Web Toolbar by Wibiya Caso García Belsunce: 2004

domingo, 19 de diciembre de 2004

Revés judicial para Carrascosa

Sobre el final de 2004, la suerte judicial de Carlos Carrascosa le es esquiva. El esposo de María Marta García Belsunce, asesinada de cinco tiros en la cabeza en su chalet del country Carmel de Pilar, está más cerca de quedar nuevamente procesado por el asesinato y, eventualmente, de volver a prisión.

Lo que sucedió es que la Suprema Corte de Justicia de la provincia de Buenos Aires rechazó todos los recursos que presentaron para seguir en libertad los abogados defensores del marido de la víctima, para tratar de evitar que el fiscal Diego Molina Pico siga con la causa y evitar que prospere la elevación a juicio del caso.

Ahora, Carrascosa tiene habilitado el camino para dirigir sus reclamos a la Corte Suprema de Justicia de la Nación, último peldaño judicial que le puede dar tranquilidad o terminar de sepultar sus sueños de libertad.

Los jueces Juan Carlos Hitters, Eduardo Pettigiani, Hilda Kogan, Francisco Roncorone y Héctor Negri firmaron las resoluciones el 15 de este mes, pero sólo se conocieron ayer.

Los abogados de Carrascosa recurrieron a la corte provincial tras un fallo de la Cámara de Casación bonaerense, que había rechazado la recusación de Molina Pico como fiscal el caso y había dejado sin efecto la declaración de nulidad del auto de elevación a juicio contra Carrascosa. Presentaron un recurso extraordinario en el que invocaron la nulidad y la inaplicabilidad de las leyes.

No obstante, los jueces de la corte provincial dijeron que la competencia de ese tribunal para pronunciarse sobre sentencias definitivas no queda habilitada ante cualquier reclamo de las partes. A su vez, rechazaron el argumento de que el caso reviste gravedad institucional, para justificar la avocación del máximo tribunal provincial. Para los jueces el planteo "no fue objeto de un serio y concreto razonamiento".

Con los mismos argumentos, los jueces desecharon el reclamo de los defensores contra el fallo de la Casación que ordenó que la Cámara de Apelaciones de San Isidro trate de la apelación de Molina Pico, contra la decisión del juez de primera instancia Diego Barroetaveña, que había hecho cesar la prisión preventiva del esposo de la víctima.

Carrascosa, que había estado detenido más de un mes como principal sospechoso del crimen, se encuentra hoy en libertad. A pesar de que sobre él pesaba una prisión preventiva, le fue concedida una morigeración.

En el ínterin, el fiscal Molina Pico dio por cerrada la investigación y elevó el caso a juicio, al sostener la excéntrica hipótesis de que el crimen de María Marta García Belsunce estaba motivado por supuestos vínculos de los acusados con el cartel mexicano de la droga de Juárez.

Pero todo quedó en la nada cuando el juez Barroetaveña decidió desprocesar a Carrascosa, apartar al fiscal y no elevar el caso a juicio.

Este fue el inicio de una serie de apelaciones e infinidad de recursos que llevaron el asunto hasta los máximos tribunales de la provincia de Buenos Aires.

La Cámara de Casación bonaerense, en el fallo que más puede preocupar a Carrascosa, había ordenado que la causa volviera a la Cámara de Apelaciones de San Isidro para que revisara su situación procesal. Un camino que ahora sólo un fallo de la Corte Suprema de Justicia de la Nación puede cerrar.


Fuente

miércoles, 15 de diciembre de 2004

Designaron el tribunal del juicio

Fue designado el tribunal que llevará adelante el juicio oral y público contra Carlos Carrascosa y algunos de sus familiares y amigos del country Carmel, de Pilar, por su presunta participación, en diversos grados, en el homicidio de María Marta García Belsunce.

Al cierre de esta edición, ninguno de los abogados vinculados con la causa acertaba a explicar por qué se había llevado a cabo el sorteo de tribunal si varios de los imputados esperan aún una resolución de sus respectivas apelaciones al pedido fiscal de elevación a juicio del expediente presentadas ante la Cámara de Casación penal bonaerense, tribunal que, según los abogados defensores, no les ha notificado ninguna resolución.

El sorteo se realizó en la Cámara de Apelaciones de San Isidro y recayó en el tribunal oral Nº 6, integrado por los jueces María Angélica Etcheverry, Hernán San Martín y Luis María Rizzi.

"No lo sabía, pero si es así, es para mí una gran noticia, porque hace tiempo que quiero ir a juicio para que de una vez por todas quede probada mi inocencia", dijo ayer a LA NACION Horacio García Belsunce (h.)


Fuente

sábado, 6 de noviembre de 2004

Restituyeron a Molina Pico en la causa


Tras cuatro meses de absoluta quietud, la Justicia imprimió ayer movimiento a la causa por el asesinato de María Marta García Belsunce. Al hacerlo, enfrentó al esposo y a los integrantes del círculo más cercano de la víctima a un horizonte que podría devenir más que adverso.
La Cámara de Casación bonaerense resolvió devolverle al fiscal de Pilar Diego Molina Pico el control de la investigación del homicidio, al rechazar su apartamiento, dispuesto hace seis meses por el juez de Garantías de San Isidro Diego Barroetaveña al hacer lugar a la recusación planteada por la defensa del Carlos Carrascosa.
Consecuentemente, dejó sin efecto la nulidad del requerimiento de elevación a juicio hecho en febrero pasado por Molina Pico, que considera a Carrascosa coautor del homicidio ocurrido el 27 de octubre de 2002 en el country Carmel, y a una decena de familiares y amigos íntimos de María Marta como encubridores del crimen.
La resolución dictada ayer por la Sala I de Casación -integrada por Benjamín Sal Llargués, Carlos Natiello y Horacio Piombo- no varía la situación judicial de Carrascosa, pues aún sigue vigente el fallo de abril pasado con el cual Barroetaveña revocó el procesamiento que pesaba sobre él desde junio de 2003. Esa sala aún debe resolver un recurso de apelación del fiscal contra esa falta de mérito.
Mientras persista ese desprocesamiento, Carrascosa no podrá ser llevado a juicio, explicaron anoche fuentes judiciales. Barroetaveña también puede resolver que no hay elementos suficientes para declarar clausurada la investigación penal preparatoria y propiciar el juzgamiento oral y público de los imputados.

EXTEMPORÁNEO E INSUFICIENTE
En su sentencia, a la que LA NACION tuvo acceso, los jueces hicieron lugar a los planteos del fiscal general de San Isidro, Julio Novo, y el fiscal ante la Casación Horacio Altuve. Al igual que ellos, consideraron que el defensor de Carrascosa, José Licinio Scelzi, recusó a Molina Pico una vez vencido el plazo legal para hacerlo, por lo que su pedido resultó extemporáneo y debió haber sido rechazado.
Pero, más importante aún, es que los jueces sostuvieron que ese pedido de recusación carecía de suficiente argumentación. Scelzi había pedido que Molina Pico fuera apartado de la causa por considerar que, a la luz de expresiones escritas por el fiscal en su requerimiento de elevación a juicio, que el defensor consideró agraviantes para con el acusado, había perdido su imparcialidad y objetividad. Le cuestionó que hubiera aludido a Carrascosa como "Amianto" (porque "no se calentaba por nada") o "Don Corleone", que hubiera calificado al entorno de la víctima como un "grupo mafioso" y que hubiera puesto a la propia víctima como partícipe de actividades ilícitas.
Molina Pico considera que a María Marta la mataron para evitar que delatara presuntas maniobras económicas ilegales. Para él, Carrascosa (como coautor material) y aquel círculo íntimo están detrás del crimen.
Para la Casación, las manifestaciones que pudiera verter en sus dictámenes el fiscal, en su rol de persecutor de presuntos criminales en nombre de la sociedad, no pueden ser coartadas sin que con ello se vulnere el sistema procesal acusatorio vigente. No se le debe exigir "neutralidad", sino que asuma plenamente el carácter de parte para ejercer la acción punitiva. "Ninguna duda cabe que el control jurisdiccional debe abarcar la legalidad y el ejercicio de las facultades dispositivas [del fiscal], pero no asumir la forma de una policía de sus manifestaciones", concluyeron.

jueves, 28 de octubre de 2004

El reclamo de la justicia no se agota

Reclamo a dos años de la muerte

Amigas de María Marta García Belsunce, las Madres del Dolor y Red Solidaria reclamaron ayer, al cumplirse dos años del crimen de la socióloga, que la Justicia encuentre a los asesinos; que la causa, paralizada hace meses, llegue a juicio oral y que los familiares de la víctima se sometan a los exámenes de ADN. Las escalinatas de la entrada principal del cementerio de la Recoleta -donde descansan los restos de María Marta-, fueron el escenario de un nuevo reclamo contra la impunidad del caso, como ocurre todos los 27 de cada mes. Entre otros padres de jóvenes víctimas de la violencia, estuvieron presentes Elsa Schenone, Marta Canillas, Vivian Perrone, Isabel Yaconis, Dolores Sigampa y Gustavo Melmann. Todos portaban velas y estaban formados detrás de un gran cartel con la foto de María Marta con la palabra "silencio" escrita una decena de veces y la leyenda "...Qué pasó".

El momento más emotivo fue cuando se realizó un minuto de silencio en el que todos los participantes levantaron carteles con dos reclamos: "Juicio" y "ADN".

La referencia al ADN es una de las tantas trabas judiciales que tuvo el expediente, ya que los familiares de María Marta que estuvieron bajo la sospecha del fiscal Diego Molina Pico, nunca aceptaron someterse a ese estudio para comparar sus patrones genéticos con los de las manchas de sangre de sus asesinos, encontradas en la escena del crimen.

Susan Murray, presidenta de Missing Children y amiga de María Marta, manifestó que tiene "la esperanza intacta" de que el caso "se pueda llegar a resolver" aunque "probablemente tarde mucho más de lo deseado" cuando "alguien quiebre el silencio".

"Nuestro pedido es que se hagan los estudios de ADN que faltan y que se pueda llegar a un juicio donde quienes están acusados puedan demostrar su inocencia o sean declarados culpables y un tribunal decida su pena. No pedimos venganza, ni acusados injustamente", dijo Murray.

Otra amiga de la víctima, Inés Ongay, afirmó: "Quiero creer en la justicia y vamos a tener un nombre y un apellido de quién mató a María Marta. Hoy se cumplen dos años de este silencio y cuando la justicia es tan lenta, es injusticia".

El titular de Red Solidaria, Juan Carr, por su parte señaló: "Estamos aquí para recordar a María Marta y que quienes participaron de su muerte aberrante están entre nosotros. Es posible que estén aquí y ninguno de nosotros queremos un país donde se pasean los que matan, los que asesinan, los que delinquen".

"Estamos absolutamente convencidos de que en algún momento quienes están escuchando y cometieron este acto aberrante tarde o temprano estarán donde tienen que estar", dijo.


Fuente

Marcha exigiendo el ADN de la familia


Un grupo de amigas de María Marta García Belsunce realizó una manifestación de antorchas en la puerta del cementerio de la Recoleta para pedir luz y justicia para la socióloga, a dos años de su crimen. Las Madres del Dolor y la agrupación Red Solidaria también estuvieron presentes.
La ceremonia, que un grupo de amigas de la socióloga realiza el 27 de cada mes desde que se cumplió el primer aniversario del crimen, se llevó a cabo desde las 19, en las escalinatas de acceso al cementerio, la misma hora en la que, según la investigación, María Marta fue asesinada de seis balazos en su casa del country Carmel, de Pilar.
Sin acusaciones concretas y con velas para "iluminar a la justicia", se exhibieron carteles que decían "juicio" y "ADN", en alusión a los exámenes sobre las manchas de sangre halladas en el country y a los que el círculo íntimo de María Marta se negó por supuesta falta de garantías.
"Se trata de una vigilia de antorchas, igual a la que venimos haciendo desde hace un año; pero esta vez, con el acompañamiento de las Madres del Dolor", contó la presidenta de Missing Children,Susan Murray.
De la vigilia participaron además de amigas, las Madres del Dolor Marta Canillas, Elsa Schenone y Miriam Perrone, entre otras.
En tanto, Carrascosa y las hermanas de la víctima prefirieron ir al cementerio 24 horas antes del aniversario para esquivar a la prensa, mientras que el periodista Horacio García Belsunce (h) concurrió hoy a la necrópolis a dejarle flores y una carta a su hermana.
El gesto, no obstante, tuvo lugar un rato antes de que las representantes de Missing Children llegaran a la puerta del cementerio.
Murray, además de amiga de María Marta, es una de las testigos "clave" que avaló la hipótesis del fiscal de Pilar Diego Molina Pico y que apunta directamente al viudo Carlos Carrascosa como autor del homicidio.
Es que en la causa la mujer describió actitudes que percibió sospechosas por parte del marido de su amiga durante el velatorio y encuentros posteriores que mantuvieron.
En diálogo con LA NACION LINE, Murray cuestionó la falta de avances en la causa y pidió que aquellas personas que puedan aportar datos "rompan el silencio para que María Marta pueda descansar en paz."
A pesar de la falta de respuestas a dos años del crimen, manifestó: "Tenemos la esperanza intacta, no creemos que exista el crimen perfecto."
Otra de las amigas de María Marta que participará y organizará la manifestación es Inés Ongay, quien conocía desde niña a María Marta y también virtió un testimonio clave que involucró al núcleo íntimo de la socióloga en el crimen, según el análisis de pruebas que realizó entonces el fiscal.
Ongay fue quien declaró haber escuchado cuando otra amiga de María Marta, Nora Burges de Taylor, dijo que habían "pagado" para que no se hiciera una autopsia al cuerpo de la socióloga, lo que llevó a que recién casi un mes y medio después se descubriera que había sido víctima de un crimen y no de un accidente doméstico como se dijo en un principio.
Murray afirmó que "hoy es un día de muchísima tristeza y mucha angustia, porque la verdad que ninguna de nosotros podemos creer que estamos con prácticamente nada a dos años del asesinato de María Marta, sin poder esclarecer su crimen".
"Nuestro pedido es más que nada a quienes en este momento tienen el poder de resolver o de empezar a desenmarañar esto, que por favor empiecen a actuar para poder descansar en paz. Pedimos que la Justicia empiece a reaccionar y que resuelvan esto lo antes posible", exigió.
Por su parte, Ongay manifestó que es "indignante" la situación, en tanto insistió que "cuando la Justicia está lenta, se vuelve injusticia".

EL CASO QUE CONMOCIONÓ AL PAÍS
A dos años del asesinato, la engorrosa causa judicial iniciada por el crimen está paralizada, sin acusados ni fiscal habilitado para investigarla, mientras que la familia de la víctima sostiene que si se designa un equipo de instructores para trabajar seriamente, el caso puede resolverse en menos de tres meses.
La presunción familiar sigue siendo la misma que desde que conoció el crimen y la mantiene hoy, a 24 meses, con la misma firmeza: para ellos, el vecino del Carmel Country Club, Nicolás Pachelo, mató a María Marta cuando ésta lo soprendió robando en su casa.
Pachelo está preso desde hace seis meses por otra causa penal que se tramita en la Capital Federal, en la que está procesado por delitos similares a los que le adjudica la familia García Beslsunce: robos en casa de personas conocidas, aunque no asesinatos.
Lo cierto es que la causa está paralizada desde el 23 de abril último, cuando el juez de San Isidro Diego Barroetaveña dictó la falta de mérito a Carrascosa por homicidio calificado, revocó el pedido de elevación a juicio del caso y recusó al fiscal Diego Molina Pico.
Hoy, el polémico expediente está en estudio de la Sala I de la Cámara de Casación bonaerense, que estudia si hace o no lugar a la apelación de todo lo dispuesto por el juez Barroetaveña que presentó el fiscal general de San Isidro, Julio Novo.
La resolución puede derivar en dos situaciones: que Casación haga lugar y decida que la causa vuelva al fiscal Molina Pico con Carrascosa como acusado, o que la rechace; de ser así Novo puede o no apelar ante Suprema Corte bonaerense.
María Marta García Belsunce fue asesinada de seis balazos el 27 de octubre de 2002 en su chalet del country Carmel de Pilar, pero el crimen se descubrió un mes y medio después con los resultados de la autopsia.
Desde un principio se pensó que había sufrido un accidente en la bañadera, pero con la autopsia se descubrió que tenía cinco balazos y un roce en la cabeza y que era "trucho" el certificado de defunción que atribuía la causa del deceso a un "paro cardiorrespiratorio no traumático".

sábado, 14 de agosto de 2004

Se­ñor Di­rec­tor:

“Tras haber sido aludida directamente en la nota «Un relato que vuelve sobre Carrascosa», del 9/8, relacionada con la causa judicial que se lleva adelante por la muerte de mi amiga María Marta García Belsunce, quiero aclarar que el contenido de dicha nota agravia mi honor y, una vez más, profundiza el dolor de mi marido y mis hijos.

“Hasta ahora, he evitado polemizar públicamente cualquier aspecto del caso, porque acepto ser investigada judicialmente confiando en que el propio sistema confirme mi auténtica inocencia. Pero usar un medio de prensa como este prestigioso diario para dar lugar a la expresión de mentiras sistemáticas y agravios gratuitos supera los límites de mi tolerancia.

“Es falso lo afirmado por la señora Ongay. ¿Por qué ante mi supuesta «revelación» a esta señora, ella no acudió de inmediato a las autoridades policiales o judiciales, en lugar de regresar a su casa en Bariloche? ¿Por qué permanecer más de dos meses y medio (79 días exactamente) con semejante información guardada para sí, en lugar de ayudar a esclarecer el crimen que, dice, tanto la angustiaba? ¿Cómo conciliar que Inés Ongay, previo a su regreso a Bariloche, pocos días después de esta supuesta charla, se haya comunicado telefónicamente conmigo para despedirse empleando palabras de afecto? ¿Por qué, en definitiva, no pidió a gritos declarar?

“Ella no se presentó espontáneamente, como hubiera hecho cualquier persona de bien en conocimiento de «semejante» información. Es inverosímil que yo haya dicho lo que ella afirma. Si no, ¿cómo se explica que haya sido yo quien le diera los datos y el teléfono de la señora Ongay al fiscal en persona, con afán de colaborar en la pesquisa?

“Lamentablemente perdí a María Marta. Ese dolor que llevo adentro día a día nada podrá cambiarlo. Lo que tengo claro es que mi único objetivo es, cueste lo que cueste, que se sepa quién o quiénes y por qué cometieron semejante atrocidad. Siento esto un deber primordial frente a María Marta, ya que no tengo ninguna duda, ni la tendrían quienes la conocieron realmente, de que ella hubiera luchado hasta el final si la víctima hubiera sido yo.

“Evidentemente, con la señora Ongay tenemos percepciones opuestas respecto del avance de la causa. Lo que ella ve como un retroceso es para mí un atisbo de esperanza de encontrar al verdadero asesino de María Marta.”


Nora Burgués de Taylor DNI 12.428.161


Esta carta fue publicada el 13 de agosto de 2004 en el diario "La Nación"

domingo, 1 de agosto de 2004

Señor Director:

"En estos días se ha dado a publicidad la decisión de la Cámara de Garantías de San Isidro con relación a todas las cuestiones que estaban en apelación en el asunto García Belsunce.

"Como era de esperar y sosteníamos quienes confiábamos en la hombría de bien de todos y cada uno de los integrantes de la familia y, además, estábamos convencidos de que se haría justicia porque el expediente es muy claro respecto de la inocencia del señor Carrascosa, se le dio toda la razón a la persistente defensa de éste: se separó a un mal Fiscal que perseguía con saña inexplicable al marido de María Marta, como asimismo a un Camarista que había prejuzgado, y se desprocesó a quien injustamente se le atribuía, judicial y mediáticamente, nada menos que el horrible homicidio de su mujer.-

"Ahora llegó el momento de que un verdadero investigador, imparcial e idóneo, se ponga seriamente a buscar al asesino y lo lleve a prisión.

"Escribo esto, con seguridad en contra de la voluntad de los García Belsunce con los cuales no estoy profesionamente vinculado, porque creo que después del enorme daño que se les ha hecho –irreparable-, muchos tienen que hacer un «mea culpa» y reconocer, al menos, que se dejaron llevar demasiado fácilmente por información equivocada."


Adolfo Casabal Elía

Abogado penalista


Carta publicada el 31 de julio de 2004 en el diario "La Nación"

sábado, 31 de julio de 2004

Carrascosa beneficiado por una nueva resolución


El caso por el homicidio de María Marta García Belsunce se quedó, por ahora, sin procesados y, por lo tanto, tampoco será debatido aún en juicio oral y público. La Cámara en lo Criminal de San Isidro resolvió dejar firme el fallo con el cual el juez de Garantías Diego Barroetaveña había revocado la medida de coerción del viudo, Carlos Carrascosa, por insuficiencia de pruebas.
Dispuso, además, mantener apartados del caso al fiscal que investigaba el crimen, Diego Molina Pico, y al camarista del distrito Fernando Maroto, que siempre consideraron al esposo de la víctima como presunto coautor del homicidio ocurrido el 27 de octubre de 2002 en el country Carmel, de Pilar.
Fuentes judiciales confiaron a LA NACION que Molina Pico apelará ante el tribunal de Casación la decisión de los camaristas de San Isidro Emilio Rodríguez Mainz y Margarita Vázquez.
Esas fuentes dijeron, además, que el jefe de los fiscales de ese distrito y superior de Molina Pico, Julio Novo, también analizaba las resoluciones para, eventualmente, hacer un planteo "técnico" de aquella decisión ante el órgano judicial de alzada, especialmente vinculado con el dictado de la falta de mérito de Carrascosa y con la recusación del fiscal de Pilar.
Maroto, en tanto, no sólo irá a Casación para pelear jurídicamente su continuidad en el caso. Denunció a Rodríguez Mainz y a Vázquez ante la Suprema Corte bonaerense; los acusa de prevaricato (dictar fallos contrarios a la ley) por haber resuelto sin contar con su voto.
Los camaristas, junto con Gustavo Herbel, habían concedido, por pedido de la defensa de Carrascosa, el apartamiento de Maroto. Este considera que, al haber apelado y disponer de la vía de recurrir a Casación, su separación del caso no estaba firme, por lo que el voto de Rodríguez Mainz y Vázquez contra Molina Pico resulta ilegal.

RESPUESTA EN CONTRARIO
En la primera de sus cuatro resoluciones -a las que accedió LA NACION- los camaristas atendieron, precisamente, si debían o no hacer lugar a la apelación que Maroto había interpuesto por su recusación.
La consideraron presentada en tiempo, pero sostuvieron que los motivos por los cuales previamente se había admitido su apartamiento ("circunstancias que, por su gravedad, afectaran su independencia e imparcialidad") hacían que Maroto hubiera perdido la facultad de intervenir en el proceso. Ante eso, advirtieron que su posibilidad de recurrir la medida ante Casación, atento a las reglas del código procesal penal provincial, era inadmisible.
Luego, Rodríguez Mainz y Vázquez analizaron las apelaciones presentadas por Molina Pico sobre tres puntos: el desprocesamiento de Carrascosa, el rechazo a su pretensión de que la causa por el homicidio fuera elevada a juicio oral y público, y su propia separación de la causa.
En el análisis, los tres puntos fueron tamizados bajo el mismo criterio: para los camaristas, las resoluciones de Barroetaveña no causan gravamen irreparable al fiscal, como sí, en cambio, ocurriría con el imputado, al que en defensa del debido proceso y el aseguramiento de la defensa se le habilitan las vías recursivas ante tribunales superiores.
Ese fue el caso, precisamente, del curso que corrieron las apelaciones presentadas por el propio Carrascosa cuando la Cámara le revocó la morigeración de prisión preventiva (con libertad bajo caución) con la que lo había beneficiado Barroetaveña.
Respecto de la recusación, los camaristas entendieron que Molina Pico forma parte de una unidad, que es el Ministerio Público, por lo que ante su apartamiento otro fiscal de Pilar o de San Isidro podría tomar a su cargo la investigación.
Sobre el desprocesamiento, concluyeron que el dictado de una libertad por falta de mérito no causa agravio al Ministerio Público. Esa pretensión también fue declarada inadmisible para el tribunal.
Confirmado en esta instancia el desprocesamiento del viudo, la pretensión de Molina Pico de que fuera revocada la decisión del juez Barroetaveña de no elevar la causa a juicio también quedó sepultada.
Aunque para la defensa de Carrascosa esto es "cosa juzgada", el fiscal y Maroto prometen seguir la pelea.

viernes, 30 de julio de 2004

Apartaron de la causa a Molina Pico

La falta de pruebas para mantener a Carlos Carrascosa procesado por el crimen de su esposa, María Marta García Belsunce, quedó confirmada hoy con una resolución de la Cámara de San Isidro, en la que se avaló además el apartamiento del caso del fiscal Diego Molina Pico.

Carrascosa no irá a juicio ni seguirá procesado por el crimen, tal como resolvió meses atrás el juez de la causa, ya que los camaristas rechazaron por "inadmisible" una apelación presentada por el fiscal, quien quedó fuera del caso.

Según indicaron fuentes tribunalicias, la decisión fue tomada por los jueces de la Cámara Penal de San Isidro, quienes ya habían separado del expediente a su colega Fernando Maroto .

La separación de Molina Pico de la causa es consecuencia de una presentación que había hecho el abogado José Scelzi, representante del viudo Carlos Carrascosa, quien fue imputado del homicidio.

Según el abogado, Molina Pico había incurrido en términos que afectaban su imparcialidad en el auto de elevación a juicio en el que planteaba la hipótesis de que María Marta había sido asesinada por familiares y amigos en medio de una trama oscura que se vinculaba al narcotráfico y al lavado de dinero.


Fuente

miércoles, 7 de julio de 2004

Recusaron al juez Maroto

Un camarista de San Isidro que había requerido varias veces la detención de Carlos Carrascosa por el crimen de su esposa, María Marta Gracía Belsunce, fue separado de la causa, al prosperar una recusación planteada por la defensa del acusado, informaron hoy fuentes judiciales.

Se trata del presidente de la Sala I de la Cámara de Apelaciones y Garantías de San Isidro, Fernando Maroto, que ya no seguirá interviniendo en el denominado Caso García Belsunce, tal como pretendía la defensa del único acusado en la causa, Carrascosa, por considerar imparciales las resoluciones del magistrado.


Fuente

lunes, 10 de mayo de 2004

Señor Director:

"Hace 35 años que María Marta García Belsunce y yo somos amigas del alma e inseparables por elección y decisión mutua. Por qué después de un año y medio me atrevo a escribir esto, quizá porque ha sido tan profundo mi dolor por su pérdida que no me permitió ver con claridad que otras se arrogaban una amistad, una defensa ante la sociedad y una representación a través de los medios que no tenían, ni tienen. No sé por qué, ni me importa, pero si sé que no la tenían. Ver los 27 de cada mes las velas y las fotos de María Marta en la Recoleta en manos de gente que no conozco y no es amiga de mi querida amiga, no lo soporto más. Yo no soy mediática y sólo sigo llorando su ausencia y rezando para que descanse en paz y la Justicia en serio de mi país, que parece asomar, haga lo que corresponde para que los que me la quitaron reciban su castigo.

"Los lazos de amistad son más estrechos que los de la sangre y la familia, pero por el recuerdo de María Marta, tomé partido por su marido, Carlos, y por su familia porque a través de ella aprendí a conocerlos y saber que eran su vida, lo más importante para ella. Callé durante un año y medio, porque la única manera de tener un amigo es serlo y porque el respeto conserva la amistad y yo sí la conservo, pues hemos sido confidentes durante años, y no sólo fueron cuatro años de colaboradoras de una obra fantástica, fueron 35 años no sólo de confidencias, sino de compartir dolores y, por sobre todo, alegrías, de eso se trata la amistad. Quiero pedir hoy, a través de esta carta, que dejen de hablar arrogándose amistades que no son tales y deduciendo sobre cosas que no saben, ni conocen. ¿Qué buscan con todo esto? Yo hoy, aquí y ahora, como la amiga que fui y seré de nuestra "Negra" querida, pido que dejen actuar a la Justicia como corresponde, que a veces no es lo mismo que lo que se quiere hacer creer que corresponde."


Canela Aberastain DNI 10.132.664


Carta publicada el 9 de mayo de 2004 en el diario "La Nación"

sábado, 8 de mayo de 2004

Dictan preventiva a Pachelo por hurto

El juez de instrucción Mariano Bergés procesó y dictó la prisión preventiva de Nicolás Pachelo, mencionado en la causa por el crimen de María Marta García Belsunce, por ocho casos de hurto, hurto agravado y esteleonato (vender como propias cosas robadas).

Así lo informaron fuentes judiciales, que precisaron que el procesamiento fue dictado en las últimas horas, y que además el juez Bergés ordenó remitir fotocopias del expediente a la justicia de San Isidro, donde tramita el expediente principal por la muerte de la ex dirigente de Missing Children.

Pachelo seguirá en prisión aunque las fuentes dieron por descontado que su abogado, Roberto Ribas, apelará la medida.


Fuente