Web Toolbar by Wibiya Caso García Belsunce: La defensa de Carrascosa pidió la absolución

viernes, 15 de junio de 2007

La defensa de Carrascosa pidió la absolución

La defensa de Carlos Carrascosa en el juicio que se le sigue al viudo por el homicidio de su esposa, María Marta García Belsunce, pidió la absolución del acusado y planteó que a su criterio es "nula" la acusación del fiscal Diego Molina Pico.


"Pido la absolución del señor Carrascosa de todos los cargos que se les han formulado", dijo el abogado Alberto Cafetzoglus en el juicio al viudo, antes de cerderle la palabra a su colega en la defensa, Hernán Ferrari, que continúa con el alegato de defensa.

Además, salió en defensa de Guillermo Bártoli e Irene Hurtig, sospechados por el fiscal de estar vinculados al homicidio.

Con el argumento de que el crimen fue cometido por otras personas durante un robo, los letrados expusieron ante el Tribunal Oral en lo Criminal N° 6 de San Isidro los motivos por los que creen que su asistido es inocente.

Asimismo, Cafetzoglus reclamó la investigación por presunto encubrimiento del médico Santiago Biasi, al no denunciar la supuesta sospecha de un homicidio luego de ver el cadáver de María Marta y pidió que se determine si cometió falso testimonio Alberto Terán, superior de los vigiladores, quien dijo que se controlaba a los custodios del country Carmel de Pilar.

El letrado, además, criticó una presunto "campaña mediática" contra su cliente y pidió a los jueces del Tribunal Oral en lo Criminal 4 de San Isidro que sean ajenos a esa supuesta presión.

También insistió en reivindicar las sospechas de la familia de María Marta contra el vecino del country Nicolás Pachelo y denunció la "contaminacion de la prueba" en la investigación, por ejemplo, señaló, en la manipulación del cadáver y los proyectiles.

Finalmente advirtió, en el cierre de su alegato, que el crimen "quedará impune" si el viudo "es condenado".


Contra el fiscal. "Acá la nulidad es expresa e insoslayable", manifestó Cafetzoglus en la primera parte del alegato defensivo y le enrostró al representante del Ministerio Público haber formulado una "difusa imputación" contra Carrascosa.

El letrado cuestionó la investigación realizada desde que fue encontrado el cuerpo de María Marta y criticó la hipótesis de Molina Pico de que su defendido haya sido el asesino de la socióloga.

"¿El fiscal había ido (al lugar donde se produjo el crimen) como fiscal o de visita?", se preguntó de manera irónica el abogado Alberto Cafetzoglus durante su alegato ante los miembros del Tribunal Oral en lo Criminal 6 de San Isidro, quien aclaró que, "aún cuando se trata de un accidente doméstico, debe hacerse autopsia antes de la inhumación".

También señaló que Molina Pico en su alegato acusatorio "no dice cómo" Carrascosa habría asesinado a su mujer, tampoco "hizo una descripción detallada del hecho", ni "describió los roles en forma precisa" del viudo y los coautores del homicidio, tal y como lo exije el artículo 335 del Código Procesal Penal bonaerense*.


Juicio inválido. En su alegato, el letrado dijo que el fiscal Molina Pico "ha dejado de lado principios esenciales que hace que este juicio no sea válido".

"La construcción de los hechos del fiscal es irrazonable, arbitraria y ridícula", dijo Cafetzoglus, quien agregó: "El fiscal, con esta conducta, puede haber incurrido en delitos como incumplimiento de los deberes de funcionario público o mal desempeño de sus funciones".

Respecto a la reconstrucción de los hechos, el abogado insistió en que la masajista Beatriz Michelini llegó a la escena del crimen minutos después de que Carrascosa encontró el cuerpo de su esposa.

"Si en la casa de María Marta había un conjunto de asesinos siniestros que la habían asesinado de la peor forma, y necesitaban tiempo para borrar huellas, ¿qué sentido tuvo hacer entrar la masajista?", se preguntó Cafetzoglus.


"Pase mágico". "Acá se puso en duda la presencia de la masajista y se la quiso sustituir por otra persona en un pase mágico", dijo el letrado, en referencia a lo asegurado por el fiscal en su alegato, donde dijo que esa mujer que estaba en la casa era en realidad Irene Hurtig.

Además, insistió en que "si los asesinos mafiosos necesitaban tiempo y privacidad, no hubieran permitido el paso de nadie y hubieran tenido todo el tiempo para poner el cuerpo de su mujer en una bolsa, ponerla en la camioneta y tirarla de la peor forma".


Familiares. El alegato de la defensa comenzó cerca de una hora después del horario pautado por el tribunal y ante la atenta mirada de la madre de María Marta, Luz María Blanca Galup, quien concurrió por primera vez a la sala de audiencias donde se desarrolla el debate oral.

En la sala también estuvieron presentes la hermana de la socióloga, María Laura García Belsunce, y la hermanastra Irene Hurtig, sobre quien el fiscal Molina Pico pidió que sea investigada como coautora.

Este se trata del tercer alegato en el juicio. El martes el fiscal había solicitado la prisión perpetua para el viudo. Un día más tarde, la querella, en representación de la madre de la víctima, pidió absolver a Carrascosa y apuntó al vecino Nicolás Pachelo.


Fuente


*Fragmento del artículo 335 del Código Procesal Penal Bonaerense:

"... El requerimiento fiscal deberá contener, bajo sanción de nulidad, los datos personales del imputado o, si se ignoraren, los que sirvan para identificarlo; una relación clara, precisa, circunstanciada y específica del hecho; los fundamentos de la acusación; y la calificación legal..."


Ver Código Procesal Penal Bonaerense

No hay comentarios :

Publicar un comentario