Web Toolbar by Wibiya Caso García Belsunce: agosto 2011

martes, 30 de agosto de 2011

Una llamada clave no estaba cargada

Una llamada clave que favorecería a Hurtig no estaba cargada
Así lo señaló Pablo Zaicowsky, un policía especialista en el programa VAIC con el que la Dirección de Comunicaciones hace los entrecruzamientos telefónicos.

Un especialista admitió en el juicio por el encubrimiento del crimen de María Marta García Belsunce que no estaba cargada en el VAIC una llamada clave con la que la familia intenta probar que no era Irene Hurtig, sino la masajista Beatriz Michelini, la mujer que se escucha de fondo mientras se pide una ambulancia.
La audiencia de ayer tuvo como testigo clave para las defensas a Pablo Zaicowsky, un policía especialista en el programa VAIC con el que la Dirección de Análisis de las Comunicaciones de la policía bonaerense hace los entrecruzamientos telefónicos de todas las investigaciones, entre ellas los de la causa García Belsunce.
A preguntas de Eugenio Blanco, abogados del imputado Guillermo Bártoli, y revisando el listado sábana de llamadas entrantes y salientes, Zaicowsky admitió que aquel 27 de octubre de 2002 hay una llamada a las 19.12 desde la casa en el country Carmel de Pilar del traumatólogo Eduardo Zancolli, hacia el teléfono celular de dicho médico, que no estaba cargada en el VAIC de la causa.
Para las defensas, esta llamada es de gran interés porque, como ya lo declararon en el juicio los propios protagonistas, la realizó Carolina Zancolli a su padre Eduardo luego de que Irene fuera a buscar al médico a su casa para pedir ayuda porque María Marta había tenido un accidente.
Como Zancolli ya se había retirado del country rumbo a su casa en Capital Federal, su hija lo llamó al celular y esa llamada no fue atendida porque el traumatólogo estaba manejando, por lo que a los pocos minutos se comunicó con su casa de Carmel y se enteró de lo sucedido en la vivienda del matrimonio Carrascosa.
La importancia de esta llamada radica en que si la joven llamó a su padre a las 19.12 luego de atender y dialogar con Irene, para las defensas de los García Belsunce no dan los tiempos para que sea ella la mujer que se escucha de fondo en la casa de María Marta mientras Carlos Carrascosa pedía una ambulancia.
Es que esa llamada que quedó grabada en la prepaga OSDE se efectuó a las 19.07.58, duró más de un minuto y es imposible que ni bien concluida esa conversación, Irene haya corrido hasta la casa de Zancolli, hablado con la hija de éste y vuelto a la casa de su media hermana desde donde llamó a la guardia para pedir otra ambulancia, la de Emernort.
Con esta prueba, los defensores intentarán probar entonces que la voz de mujer que se escucha de fondo mientras Carrascosa habla con OSDE es la masajista Michelini que en ese momento estaba junto a Bártoli tratando de reanimar a María Marta.
Michelini declaró en el juicio que no es su voz la que se escucha de fondo y aclaró que no pudo estar a las 19.07 (momento de la llamada a OSDE) en la casa porque llegó minutos antes de las 19 al country pero como nadie atendía en lo de Carrascosa, los guardias la hicieron esperar 20 minutos hasta que le dieron acceso.
La grabación de OSDE y la pericia que Gendarmería realizó filtrando las voces de fondo son una prueba clave para la fiscalía.
En el peritaje, se determinó que un hombre que, según Gendarmería es Bártoli, y una mujer a la que no se puede identificar pronunciaron frases como "tenela", "tocale", "sí... está muerta", "cerrá la muerta" y "dale, vamos", que hacen sospechar que se estaba manipulando el cuerpo de María Marta.
Esta pericia de audio ya fue cuestionada la semana pasada por el ingeniero que creó el software con el que se realizó el estudio.
El juicio ante el Tribunal Oral en lo Criminal (TOC) 1 de San Isidro continua hoy y pasado con la declaración de los últimos testigos de las defensas y la exhibición de una serie de videos que hoy no pudieron verse porque se cortó la luz en la sala de audiencias de los tribunales de San Isidro.
Se espera que la semana próxima se termine la etapa de prueba y allí habrá un receso de una semana para pasar a los alegatos.

Quién se robó una llamada?


Un especialista admitió hoy en el juicio por el encubrimiento del crimen de María Marta García Belsunce que no estaba cargada en el VAIC una llamada clave con la que la familia intenta probar que no era Irene Hurtig, sino la masajista Beatriz Michelini, la mujer que se escucha de fondo mientras se pide una ambulancia.

La audiencia de hoy tuvo como testigo clave para las defensas a Pablo Zaicowsky, un policía especialista en el programa VAIC con el que la Dirección de Análisis de las Comunicaciones de la policía bonaerense hace los entrecurzamientos telefónicos de todas las investigaciones, entre ellas los de la causa García Belsunce.
A preguntas de Eugenio Blanco, abogados del imputado Guillermo Bártoli, y revisando el listado sábana de llamadas entrantes y salientes, Zaicowsky admitió que aquel 27 de octubre de 2002 hay una llamada a las 19.12 desde la casa en el country Carmel de Pilar del traumatólogo Eduardo Zancolli, hacia el teléfono celular de dicho médico, que no estaba cargada en el VAIC de la causa.
Para las defensas, esta llamada es de gran interés porque, como ya lo declararon en el juicio los propios protagonistas, la realizó Carolina Zancolli a su padre Eduardo luego de que Irene fuera a buscar al médico a su casa para pedir ayuda porque María Marta había tenido un accidente.
Como Zancolli ya se había retirado del country rumbo a su casa en Capital Federal, su hija lo llamó al celular y esa llamada no fue atendida porque el traumatólogo estaba manejando, por lo que a los pocos minutos se comunicó con su casa de Carmel y se enteró de lo sucedido en la vivienda del matrimonio Carrascosa.
La importancia de esta llamada radica en que si la joven llamó a su padre a las 19.12 luego de atender y dialogar con Irene, para las defensas de los García Belsunce no dan los tiempos para que sea ella la mujer que se escucha de fondo en la casa de María Marta mientras Carlos Carrascosa pedía una ambulancia.
Es que esa llamada que quedó grabada en la prepaga OSDE se efectuó a las 19.07.58, duró más de un minuto y es imposible que ni bien concluida esa conversación, Irene haya corrido hasta la casa de Zancolli, hablado con la hija de éste y vuelto a la casa de su media hermana desde donde llamó a la guardia para pedir otra ambulancia, la de Emernort.
Con esta prueba, los defensores intentarán probar entonces que la voz de mujer que se escucha de fondo mientras Carrascosa habla con OSDE es la masajista Michelini que en ese momento estaba junto a Bártoli tratando de reanimar a María Marta.

domingo, 28 de agosto de 2011

Bogotá, Agosto 27 de 2011


Respetados señores:

Soy una colombiana, fiel seguidora del caso García Belsunce del que tuve conocimiento en el 2007 a través de amigos bridgistas que además me hicieron llegar los dos libros escritos hasta el momento, es decir el de Barbano y Canalleti y el de Pablo Duggan. No tengo ningún interés personal en la causa, sin embargo he visto con profundo pesar cómo los medios, lejanos a su responsabilidad social y a la fidelidad que le deben a la verdad, llevan casi 9 años seleccionando cuidadosamente las notas y los contenidos que le son desfavorables a la familia y descartando la información que los favorece. Manipulan la información de una manera increíblemente irresponsable y digna de todo reproche. Si bien entiendo que las leyes argentinas no los obligan a decir la verdad en aquellos temas que son considerados de “interés público”, algo que para mí es absolutamente reprochable, sí existe una ética universal que los obligaría a ser imparciales y a ser fieles con su misión que es informar, educar y construir verdad.

Esta no es la primera vez que les escribo para referirme al tema; la primera vez que decidí pronunciarme fue el 6 de mayo del 2007, en donde de manera muy respetuosa exponía mis críticas por la mala información que yo evidenciaba en ese entonces. Hoy, más de 4 años después, vuelvo a referirme a lo mismo ya que con tristeza veo que las cosas no han cambiado mucho. Durante éste segundo juicio, a diferencia del que se hizo en el 2007, tengo acceso no solo a los medios digitales sino también a los televisivos y veo con sorpresa que la carga en contra de los imputados es, por decirlo de alguna manera, descarada. Durante el inicio del juicio y mientras los declarantes correspondían a todos los testigos citados por la fiscalía, sin importar si sus declaraciones eran basadas en sensaciones o posiciones personales, éstas eran publicadas con un sensacionalismo que raya en la mala intención, pero desde hace algunas semanas, cuando empezaron a declarar personas cuyas declaraciones le son favorables a la defensa de la familia, no se publican, ni siquiera en una pequeña mención. Ejemplos de esto son las declaraciones de los hijos del matrimonio Bártoli-Hurtig quienes declararon con lujo de detalles los movimientos dentro de su entorno, incluido Carrascosa y sus padres Guillermo e Irene. Tampoco se hizo mención de la declaración del masajista de Guillermo Bártoli quien aseguró que llegó a las 19:15 y la mucama le dijo que habían salido porque un familiar había tenido un accidente. Se publicó que como testigo importante estaban buscando a María del Carmen Almada, sin embargo ella declaró y tampoco se hizo mención de su intervención. Durante la última semana han declarado una serie de peritos, cuyos estudios en disciplinas especializadas acreditan la importancia de sus declaraciones para saber la verdad, sin embargo hay una en particular que me causa total indignación, no sólo con los medios sino con la justicia como tal. La declaración del ingeniero Jorge Gurlekián, creador del software empleado por gendarmería para peritar la llamada con la cual el fiscal Molina Pico y posteriormente Casación argumentaron la condena a Carrascosa, cuestiona la manera cómo los peritos hicieron los análisis de ésta llamada y su supuesto contenido. La defensa pidió hacer un nuevo peritaje y tanto los jueces como el abogado Ribas se negaron por no querer que el juicio se prolongue. Con esto parece que a ellos lo que menos les importa es la verdad y la justicia, y los medios al no publicarlo demuestran su falta de compromiso con éstos mismos valores. Son una vergüenza para el periodismo latinoamericano.


Diana María Mesa Macías


Esta carta nunca fue publicada

sábado, 27 de agosto de 2011

El fiscal Molina Pico fue acusado de negligente e incompetente


El fiscal Diego Molina Pico, quien encabezó la investigación en el caso García Belsunce, podría ser sometido a juicio político si prospera un pedido realizado por la escuela Superior de Derecho y Práctica Forense (ESDePF), que lo acusa de “incompetente” y “negligente”. (ver)
La denuncia en su contra fue presentada el pasado 18 de agosto ante la Comisión Bicameral para el Enjuiciamiento de Magistrados y Funcionarios bonaerense.
Además de su polémica actuación en el crimen de María Marta, en la presentación fue adjuntado otro expediente que el mismo Molina Pico tiene abierto por su actuación en un juicio oral contra el imputado del abuso de una joven discapacitada que salió absuelto por un error procesal. En ambos casos, mencionan que el fiscal actuó de forma “negligente”.
En el pedido de jury los denunciantes acusan a Molina Pico por “incompetencia o negligencia demostrada en el ejercicio de sus funciones e incumplimiento de los deberes inherentes a su cargo”.
Por un lado, en la causa García Belsunce, la ESDePF le atribuye al fiscal no haber ordenado la autopsia de María Marta ni preservar la escena del hecho cuando el mismo Molina Pico se presentó en el velatorio. Además, le imputan haber iniciado la causa recién tres días después de cometido el hecho y haber mencionado en su requerimiento de elevación a juicio que el móvil del crimen eran los vínculos de la familia con el lavado de dinero del narcotráfico del Cartel de Juárez, en base a un anónimo y sin pruebas que lo sustentaran.
La otra causa en la que Molina Pico fue cuestionado es por su actuación en un juicio que terminó el 3 de marzo de 2009 cuando el Tribunal Oral en lo Criminal 7 de San Isidro tuvo que absolver a un imputado de violación porque el informe médico sobre los abusos no tenía la firma ni el sello del profesional que los había corroborado.
La víctima era una joven de 20 años discapacitada mental que contó ante el tribunal cómo su vecino, el imputado Francisco Javier Centurión, la había abusado sexualmente en reiteradas ocasiones.

viernes, 26 de agosto de 2011

Jury de enjuiciamiento a Molina Pico

Analizan pedido de Jury para Molina Pico

Lo hará la Comisión Bicameral para el Enjuiciamiento de Magistrados y Funcionarios bonaerense contra Diego Molina Pico.El pedido de juicio fue presentado por la Escuela Superior de Derecho y Práctica Forense y en el escrito lo acusan de incompetente y negligente.
Además la entidad acusa al fiscal de haber impulsado la causa recién tres días después de tener lugar el hecho.
También de haber sindicado que el móvil del crimen eran los vínculos de la familia con el lavado de dinero del narcotráfico del cartel de Juárez sin base probatoria fuerte.

Analizan pedido de Jury para Molina Pico

Es por su actuación en el juicio por el crimen de María Marta y en un caso donde fue absuelto un hombre acusado de violación.



La Comisión Bicameral para el Enjuiciamiento de Magistrados y Funcionarios bonaerense analizará un pedido de jury contra el fiscal de San Isidro Diego Molina Pico.
La solicitud fue presentada por la Escuela Superior de Derecho y Práctica Forense (ESDePF), por la actuación del fiscal en la causa por el crimen de María Marta García Belsunce y en un juicio en el que fue absuelto un hombre acusado de violación.
La ESDePF lo acusa de "incompetente" y "negligente", según consignó la agencia Télam.
En una notificación fechada el 18 de agosto pasado el presidente de la comisión, el diputado bonaerense Angel Pablo Villegas, comunica que este pedido fue adjuntado a otro expediente que el mismo Molina Pico tenía abierto por su actuación en un juicio oral contra el imputado del abuso de una joven discapacitada que salió absuelto por un error procesal.
"La denuncia es por dos expedientes, el caso García Belsunce y el del violador Centurión. En ambos casos, el fiscal actuó de forma negligente", dijo hoy a Télam el abogado Adrián Arena, presidente de la ESDePF y quien presentó la denuncia.
En el pedido de jury, los denunciantes aseguraron que acusan a Molina Pico por "incompetencia o negligencia demostrada en el ejercicio de sus funciones e incumplimiento de los deberes inherentes a su cargo".

En el caso García Belsunce, la ESDePF le atribuye al fiscal no haber ordenado la autopsia de María Marta ni preservar la escena del hecho cuando el mismo Molina Pico se presentó en el velatorio. "El Dr. Diego Molina Pico reconoce haber advertido: a) Que se impidió el manipuleo del cuerpo por parte del personal de la funeraria; b) Que se había dispuesto una iluminación muy baja para evitar que los asistentes vean el cadáver; c) Que era `inusual y totalmente diferente a cualquier velatorio. Y, pese a todo ello, no hizo nada", señala la denuncia. También le imputan haber iniciado la causa recién tres días después de cometido el hecho y haber mencionado en su requerimiento de elevación a juicio que el móvil del crimen eran los vínculos de la familia con el lavado de dinero del narcotráfico del Cartel de Juárez en base a un anónimo y sin pruebas que lo sustenten. El fiscal, que ahora trabaja en la Unidad Funcional de Instrucción (UFI) descentralizada de El Talar, en el partido de Tigre, ya había sido investigado por su actuación en el caso García Belsunce pero en una causa judicial a cargo de la fiscal de San Martín Laura Pascual, que terminó archivada.

La otra causa en la que Molina Pico fue cuestionado es por su actuación en un juicio que terminó el 3 de marzo de 2009 cuando el Tribunal Oral en lo Criminal 7 de San Isidro tuvo que absolver a un imputado de violación porque el informe médico sobre los abusos no tenía la firma ni el sello del profesional que lo había corroborado y no se pudo probar el delito.
La víctima era una joven de 20 años discapacitada mental que contó ante el tribunal cómo su vecino, el imputado Francisco Javier Centurión, la había abusado en reiteradas ocasiones.
Según el pedido de jury de la ESDePF, Molina Pico como fiscal de juicio "debía haber intentado reeditar dicha prueba a modo de instrucción suplementaria subsanando las falencias que ésta presentaba".
En este caso, ya había un pedido de jury previo realizado por la familia de la víctima y apoyado por Aníbal Fernández -entonces ministro de Justicia-, pero la más comprometida en la denuncia era la fiscal de Tigre que hizo la instrucción de la causa, María del Carmen Gigante.
En la notificación de la Comisión Bicameral, se deja asentado que justamente este nuevo pedido de jury, que lleva el número 079/11, se agregue el anterior, que es el expediente 077/11.
Ahora estas actuaciones fueron giradas a la Secretaría Permanente del Jurado de Enjuiciamiento que notificará al fiscal para que ejerza su descargo y, luego de ello, se decidirá si hay elementos suficientes para hacer el jury en el que Molina Pico podría ser destituido.
Voceros judiciales indicaron a Télam que Molina Pico no estaba al tanto de este pedido de jury y que no fue aún notificado por la Comisión Bicameral.

Enviado a carta de lectores

Enviado a carta de lectores de varios medios (espero que la publiquen)


Sr. Director, escribo para informar a la gente sobre el caso Belsunce. Si hoy sabemos que esta mujer fue asesinada es gracias a la familia. Este caso fue mal investigado desde el principio, hubo pruebas ficticias y testimonios falsos. Esto no es buscar la verdad, es una vergüenza sin precedentes. Hubo un claro enzañamiento con la familia y una indulgencia inexplicable hacia otros sospechosos. Dónde quedó el principio de inocencia? el fiscal invirtió la carga de la prueba obligando a esta gente a probar su inocencia cuando es él quien debe probar si son culpables. Es anticonstitucional, es vergonzoso. La familia es inocente, incluso Carrascosa, quien fue condenado SIN PRUEBAS. Este fallo fue enviado a la Comisión interamericana de Derechos Humanos por ser una clarísima violación a éstos, y el fiscal en cuestión está próximo a ir a un jury de enjuiciamiento por su mal desempeño.

Espero que la gente tome conciencia del peligro que corremos con este sistema judicial corrupto y que este tribunal haga la diferencia, sea idóneo y los declare inocentes, y nos devuelva la fe en la justicia.


MLF


Esta carta nunca fue publicada...

Cuestionan la pericia de audio


La pericia de audio que reveló cómo manipulaban el cuerpo de María Marta García Belsunce mientras se pedía una ambulancia y complicó en su momento a algunos familiares imputados en el caso, fue cuestionada por el creador del software que se empleó para realizarla.

Fuentes judiciales informaron a Télam que la declaración del ingeniero Jorge Gurlekián fue lo más destacado de las últimas jornadas del juicio por el encubrimiento que se realiza ante el Tribunal Oral en lo Criminal (TOC) 1 de San Isidro.
Gurlekián es ingeniero electrónico, investigador del Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (Conicet) y miembro del Laboratorio de Investigaciones Sensoriales del Instituto de Neurociencias que funciona el Hospital de Clínicas de la Capital Federal.
El ingeniero desarrolló el "Anagraf", un software empleado para analizar el habla de pacientes con problemas fonoaudiológicos que fue usado en 2007 por Gendarmería para realizar el peritaje con el que se filtraron las voces que aquel 27 de octubre de 2002 se escuchaban de fondo en la casa del country Carmel de Pilar mientras Carlos Carrascosa pedía una ambulancia para su esposa.
Los peritos de Gendarmería descubrieron de fondo a las voces en primer plano de Carrascosa y el operador de OSDE, la siguiente secuencia de frases pronunciadas por un hombre y una mujer:
-Mujer: "¿No la ves?"
-Hombre: "¿Alguien va llama..?"
-Mujer: "Tenela"
-Mujer: "Tocala"
-Hombre: "Cerrá la puer..."
-Hombre: "Sí, está muer..."
-Mujer: "Dale... vamo..."
-Un susurro atribuido a la mujer: "¿Qué dicen?".

Los peritos atribuyeron la voz del hombre al cuñado de la víctima Guillermo Bártoli, pero en el caso de la voz femenina concluyeron que las muestras de audio no alcanzan para hacer un cotejo y darle identidad.
Esta fue una de las pruebas clave que el fiscal Diego Molina Pico usó en 2007 contra Carrascosa y la familia cuando se realizaba el primer juicio en el que el viudo terminó condenado primero por el encubrimiento y después, por un fallo de Casación que valoró esta misma pericia, por homicidio calificado.
Incluso, el peritaje fue usado para pedir en mayo último la detención -luego rechazada-, de la esposa de Bártoli y medio hermana de María Marta, Irene Hurtig, ya que de acuerdo a la hipótesis de los fiscales, es imposible que la mujer que se escucha de fondo a las 19.07 en la casa de Carrascosa sea la masajista Beatriz Michelini, como siempre sostuvo la familia.
Ante el TOC 1 de San Isidro, Gurlekián aseguró que el Anagraf "no transforma la voz en texto", es decir, que los gráficos (espectrogramas) que genera, no se pueden traducir en palabras a transcribir, como ocurrió en el peritaje de Gendarmería.
El ingeniero, que fue convocado a declarar por el defensor de Bártoli, Alejandro Novak, también aseguró que para realizar una buena pericia, se debería haber hecho en laboratorio y con cinco expertos especialmente entrenados para oír e intentar descifrar las frases.
Cuando Novak les preguntó si los peritos de Gendarmería eran expertos en Anagraf, Gurlekián respondió que no porque él era el encargado de capacitar al personal de esa fuerza de seguridad en cursos que duraban sólo 12 horas en tres días.
Si bien para las defensas fue un testimonio categórico en favor de la familia, un vocero judicial indicó a Télam que los fiscales del juicio -Laura Zyseskind, Leonardo Loiterstein y Daniel Márquez-, evaluaron que Gurlekián "sólo dio pautas teóricas y en abstracto de cómo debe hacerse una pericia de este tipo, pero sin conocer ni revisar la pericia que se hizo en la causa".
Tras escuchar al testigo, el abogado Novak pidió que se realice una nueva pericia de audio en las condiciones propuestas por Gurlekián, pero los jueces María Elena Márquez, Alberto Ortolani y Ariel Introzzi Truglia, rechazaron el planteo al considerar que un nuevo estudio dilataría la extensión del debate.
El juicio continuará el lunes próximo a las 10 en los tribunales de San Isidro con la exhibición de una serie de videos y escuchas y se estima que sólo restan dos semanas para dar por concluido el debate y pasar a la etapa de alegatos.
En el banquillo de los acusados hay seis imputados por el encubrimiento agravado del crimen de María Marta: su hermano Horacio García Belsunce, su hermanastro John Hurtig, su cuñado Bártoli, su vecino Sergio Binello, la masajista Michelini y el primer médico en intentar reanimarla, Juan Ramón Gauvry Gordon.


martes, 23 de agosto de 2011

Acta de debate del ingeniero Gurlekián


Es interesante ver lo q explica sobre los alcances del sistema:
" el programa no permite transcribir voz a texto, no es automatico" "alguien lo escribio"
" los sonidos en segundo plano no dan certeza de identificarlos con una persona"

lunes, 22 de agosto de 2011

Mi charla con Horacio García Belsunce

Hoy tuve el honor de conocer en persona al señor Horacio García Belsunce. Y digo "señor" porque eso es lo que es; porque una persona que ha sido maltratada y calumniada sin razón, y que ha sido humillado por sus propios colegas, negado por sus mismos compañeros y aún así mantiene la entereza, los valores y los principios morales que pocos alcanzan, merece llamarse "señor".
Me recibió junto a sus amigos, como si me conociera de toda la vida. Hablamos durante horas de muchas cosas, entre ellas, el asesinato de María Marta; y les juro que, después de haberlo escuchado miles de veces en televisión, me pareció que era la primera vez que lo hacía, porque si bien me contó lo mismo, esta vez me lo estaba contando a mí. Y pude ver el dolor en su mirada y sentir la bronca en su voz. Lo vi directamente, sin pantallas ni periodistas de por medio, sufrir su relato mirándome a los ojos. El que estaba delante mío hablándome no era ni el famoso, ni el abogado, ni el periodista... era el hombre. Me contestó todo lo que le pregunté, preguntas que quizá para la prensa no sean importantes pero para mí sí... porque se trataban de vivencias, de cosas cotidianas, de vínculos... Eso es lo importante amigos, justamente lo que no vende diarios ni da rating pero muestra a un ser humano tal cual es.
Amigos, permítanse darse cuenta de que las cosas no son como nos las contaron los medios de comunicación. Escuchen la voz de la familia sin prejuicios y se darán cuenta de que son ellos los que dicen la verdad. Y que si ustedes, como sociedad, los condenan, estarán cometiendo un error imperdonable. Todos nos merecemos ser escuchados, denles la oportunidad, no se van a arrepentir.

MLF

jueves, 18 de agosto de 2011

Sobre la declaración de los hijos de Bártoli

Crónica de la audiencia de ayer en el juicio...


¿Por que los medios no publicaron ni una palabra?

Dos veces en la sala de audiencias hubo llantos entre el público, los imputados y el testigo. Fue cuando Tomás y Francisco Bártoli recordaron cuando su padre Guillermo los abrazó para decirles que su tía Pata, como llamaban a María Marta García Belsunce, había muerto.

Los chico, que en ese entonces tenían 13 y 10 años, declararon ante los jueces del Tribunal 1 de San Isidro , que lleva adelante el juicio por el encubrimiento del crimen, en el que están imputado su padre y sus tíos Juan Hurtig y Horacio García Belsunce.

Primero fue el turno de Tomás que declaró que recordaba muy bien ese día porque perdió una persona que quería mucho y era la primera vez que sufría una muerte tan cercana.

Ese 27 de octubre de 2002 vio a María Marta jugando al tenis cuando regresaba a su casa antes que empezara River Boca. Si bien en su casa se habían juntado para mirarlo, como es hincha de River “y esa era la época de Bianchi y nos ganaba todo me fui la computadora”. Que más tarde regresó al linvig y ahí vio a Maria Marta que había dejado de jugar al tenis por la lluvia y que también llegó su mamá que había ido a almorzar con una amiga. “La tía Maria Marta se tenía que ir porque tenía masajes. Yo me fui otra vez a la computadora”, declaró Tomás, y agregó: “Al rato vino mamá que se sentía mal y se acostó. Después vine Francisco y se ponen a ver el partido que seguía que era Independiente Rosario Central”.

Según el testigo volvió al living donde sólo había quedó su papá y Carlos Carrascosa, comió una medialuna y regresó al cuarto con su madre y su hermano. “Escucho que desde el fondo del pasillo Carlos le dice a mamá chau gorda. Ahí vine papá y se acuesta con nosotros. Me manda a lavarme las patas, siempre las tenía sucias en esa época. Cuando estaba en el baño escuché el teléfono cuando salgo mis papás ya no estaban. Mi hermano me dijo que habían llamado diciendo que la Tía había tenido un accidente y salieron corriendo”, dijo Tomás.

“al rato llegó papá, nos apagó el tele, nos abrazó y nos dice que la tía falleció”, dijo el adolescente llorando, mientras Bártoli lo hacía desde el banquillo de los acusados y sus primos desde el público. “Después llegó mamá, nos abrazamos, no había nada que decir”, agregó Tomas sin poder dejar de llorar. Una vez que terminó su declaración se sentó junto a sus primos y sus amigos para escuchar a su hermano.

Francisco dijo la muerte de su tía le marcó la vida. “Era una persona con la que yo compartía mucho. Me llevaba la colegio. Cuando volvía ya me iba a jugar a lo de la tía pata, que es María Marta”, sostuvo Francisco, a quien se le quebró la voz cuando la nombró.

Francisco también la vio en la cancha de tenis y vio el segundo tiempo del partido sentado junto al “tio Carlos”. “Después llegó la tía Pata y se sentó al lado mío. Cuando terminó el partido papá le ofrece llevarla, pero ella dijo que estaba con la bici, una bici muy buena que yo siempre le robaba”, dijo Francisco, quien, según dijo, se quedó junto a su papá y Carrascosa mirando el otro partido. “Después me fui al cuarto con mamá y cuando Independiente metió el gol fui al living y le dije a papá que apagara la tele”, recordó el testigo quien dijo que en ese momento Carrascosa se fue. Entonces el y su papa se fueron al cuarto con su madre y su hermano. “Mamá atiende el tefelefono , se pone loca y dice que la tía pata había tenido un accidente. Papá estaba vestido y salió, mamá se puso algo y se fue corriendo”, recordó el menor de los Bártoli. Cuando recordó el momento que su padre le dijo de la muerte de su tía se puso a llorar, sus primos también y Bártoli se retiró de la sala llorando.

Antes había declarado una de las médicas que participó de la autopsia y la familia de la víctima se retiró para no ver la filmación que fue proyectada en una de las paredes.

También declaró el masajista de Bartoli para quien la fiscal pidió la detención porque los registros del country no contaban con la entrada y la salida del testigo, que de declaró haber esta en Carmel el 27 de octubre de 2002, pero el Tribunal no hizo lugar. Una vecina hija de un médico de carmel sostuvo ante el Tribunal que Irene había ido a su casa en búsqueda de su padre porque su hermana había tenido un accidente.


RV

miércoles, 17 de agosto de 2011

Irene Hurtig - La Nación

HGB: jamás le pedí que no viniera la policía


Horacio García Belsunce (h.) afirmó ayer que "jamás" le pidió a la policía que no fuera al country Carmel donde había muerto su hermana María Marta; responsabilizó a la prensa por el hecho de que él y otros familiares estén siendo juzgados por el encubrimiento del crimen, y dijo que no tiene otro objetivo que encontrar al asesino de su hermana.
Tras una sorpresiva decisión personal, García Belsunce pidió ayer declarar por primera vez ante el Tribunal Oral en lo Criminal N° 1 de San Isidro, que desde mayo pasado lo juzga como presunto encubridor del asesinato de su hermana.
El periodista, abogado y ahora remisero se sentó frente a los jueces María Elena Márquez, Alberto Ortolani y Ariel Introzzi Truglia pasadas las 13.30, pero primero se leyeron las 20 páginas de la indagatoria que el imputado brindó el 19 de enero de 2003 durante la instrucción y ante el fiscal Diego Molina Pico.
Tras 50 minutos de lectura, García Belsunce comenzó su declaración diciéndoles a los jueces que no podía entender "cómo un hermano podría encubrir el asesinato de una hermana". También acusó a los medios de prensa. "El periodismo es el culpable del setenta por ciento de las cosas que nos pasan hoy en día", dijo. Lo primero que el acusado quiso dejar en claro es que nunca tuvo la intención de parar la llegada de la policía al Carmel aquel 27 de octubre de 2002, y detalló las llamadas que tuvo con el entonces comisario Angel Casafús, a quien conocía por su función de periodista.
Explicó que llamó al comisario ese domingo por la noche llorando, y le dijo: "Angel, acaba de morirse mi hermana en un accidente ridículo. Me dicen que está viniendo la policía. Te pido que tengas consideración conmigo y por mi familia. Jamás le pedí que la policía no viniera".


lunes, 8 de agosto de 2011

Los policías negaron haber recibido la orden de ir

Horacio García Belsunce está acusado de haber llamado a un jefe policial para pedirle que no enviara ninguna comisión. Al vecino, Sergio Binello, se lo acusa de llamar a la recepción para que no dejaran entrar a ningún móvil.

Cuatro policías bonaerenses que se desempeñaban en la seccional octava de Pilar cuando fue el crimen de María Marta García Belsunce negaron haber recibido la orden de ir al country el Carmel, al declarar como testigos en el juicio por el encubrimiento del homicidio.

Se trata de Luis Antonio Lencina, Sergio Galienza, Dante Romero y Néstor Fabián Britos quienes dijeron que en ningún momento se comunicaron con ellos ni les ordenaron dirigirse al country ante un presunto llamado a la comisaría por parte de la vigilancia del Carmel.

Los policías, que fueron los últimos cuatro testigos aportados por la fiscalía al debate, dijeron que nunca recibieron esa orden y por ende nunca fueron en una patrulla rumbo al country, con lo que desacreditaron los dichos de un vigilador del lugar que dijo haber visto un móvil policial ir hacia el Carmel, aunque nunca llegó.

"Se está cayendo a pedazos la teoría de la fiscalía, no tienen nada y un claro ejemplo de esto es incluir en la causa la filmación del programa de Susana Giménez", indicó Horacio García Belsunce en los tribunales de San Isidro.

García Belsunce está acusado de ser quien supuestamente llamó a un jefe policial para pedirle que no enviara a ninguna comisión al country Carmel.

El miércoles pasado el ex vigilador de ese country, Fernando Domínguez, ratificó ante el Tribunal Oral en lo Criminal 1 de San Isidro lo que ya había declarado en la instrucción y en 2007 en el primer juicio por el caso al viudo Carlos Carrascosa: que el patrullero nunca llegó al country. Pero, en realidad, en el expediente nunca quedó claro si ese patrullero existió, si efectivamente se dirigía al country Carmel por lo sucedido con la casa del matrimonio Carrascosa o si en realidad pasó por allí de casualidad.

El tema involucra a además de Horacio García Belsunce a Sergio Binello, el vecino y amigo de la familia de la víctima acusado de llamar a la recepción del country para decir que no dejaran entrar a la policía y, de ser necesario, que se le pagara para evitar su ingreso.

Con la declaración de los cuatro policías finalizó la lista de testigos propuestos por la fiscalía y para mañana está previsto que comiencen a declarar los aportados por la defensa de Horacio García Belsunce, entre ellos el ex abogado de Carrascosa, José Licinio Scelzi.


Fuente