Web Toolbar by Wibiya Caso García Belsunce: septiembre 2011

miércoles, 28 de septiembre de 2011

Pidieron que Dios ilumine al tribunal

Familiares y amigos acusados de encubrir el crimen de María Marta hablaron por última vez frente a los jueces y coincidieron en sus mensajes. El próximo 4 de noviembre se sabrá si son inocentes o culpables.


El juicio por el encubrimiento del crimen de María Marta García Belsunce llegará a su fin el próximo 4 de noviembre, cuando el Tribunal Oral en lo Criminal 1 de San Isidro resuelva si son inocentes o culpables los familiares y amigos de la socióloga, para quienes se pidieron penas de hasta seis años de prisión.

Minutos antes de fijar la fecha, los acusados tuvieron la oportunidad de hablar por última vez frente a los jueces, y la mayoría coincidió en pedirle a Dios que los ilumine para llegar a la verdad, encontrar al verdadero asesino de María Marta y liberar a Carlos Carrascosa, el viudo que está preso desde hace dos años.


"No quiero pedir clemencia porque soy inocente", dijo Guillermo Bártoli, el cuñado de María Marta, quien aseguró que volvería a repetir lo que hizo aquel 27 de octubre de 2002, cuando encontró muerta a su cuñada pensando que era un accidente.

El derecho a decir las últimas palabras fue el cierre de cinco meses de audiencias, que comenzaron el 18 de mayo pasado, para llevar adelante un juicio que finalizará, según se anunció hoy, el viernes 4 de noviembre.


Estos son los extractos más importantes de la intervención de cada uno de los imputados:


* Beatriz Michelini, la masajista que llegó al juicio imputada de haber lavado la escena del crimen. La Fiscalía pidió su absolución. Hoy, todos los presentes debieron esperarla más de una hora porque era la única que no estaba presente para comenzar con el trámite de las últimas palabras. Al sentarse frente a los jueces, solo dijo: "Quiero agradecerles que me hayan escuchado".


* Juan Gauvry Gordon, el médico que llegó en la primera ambulancia para asistir a María Marta. Está acusado de no haber solicitado la intervención policial al ver que la socióloga había tenido una muerte violenta. La Fiscalía pidió 6 años. "A pesar de lo que resuelvan, mi absolución o mi condena, la voy a aceptar cabalmente y la voy a cumplir a rajatabla. Pero quiero que sepan que yo nunca encubrí a nadie, ni un delito ni a alguien que lo haya cometido. Señores yo vine con la verdad para que se llegue a la verdad y que se haga justicia. Quiero que se limpie mi apellido para poder gritar mi inocencia".


* Sergio Binello, vecino del country Carmel, donde se cometió el crimen, acusado de haber querido frenar con una coima la llegada policial. Pidieron 4 años y medio. "Ya hablaron mis abogados", dijo y rechazó la invitación.


* John Hurtig, medio hermano de María Marta, acusado de haber arrojado al inodoro el famoso 'pituto' (la sexta bala). La Fiscalía reclamó cinco años de cárcel. "Señores jueces -dijo, y tras un silencio de más de un minuto recordó qué edades tenían sus hijos en 2002 y cuántos años tienen ahora-. La Fiscalía ha dicho que hemos querido dilatar este juicio y es verdad, yo no quería que llegara este momento. Porque soy inocente y jamás encubrí un hecho delictivo. Siempre estuve buscando la verdad". Tras subrayar su colaboración en la investigación y hasta la búsqueda del pituto en el pozo ciego del country, remarcó: "La fiscal ha dicho que María Marta me dejó una prueba y yo la tiré en el inodoro. Yo no tiré una prueba, yo tiré algo que no sabía qué era y estuve nueve horas buscándolo. Pero nos dejó además otra cosa. Tres muestras de ADN. Hay que buscar al dueño de ese ADN, va a haber alguien que quiera buscar. Yo les ruego encarecidamente y los miro a los ojos. La primera vez que declaré les dije que ustedes podían encarrilar esto. Ustedes lo pueden hacer. Tengo que decirle a mis hijos que pueden confiar en la Justicia porque si no me tengo que ir de la Argentina. Tengo que demostrar que hay Justicia. Ayúdenme. Ayúdennos".


* Horacio García Belsunce (h), hermano de María Marta y acusado de haber hecho gestiones para impedir la llegada de la policía y participar de la destrucción del 'pituto'. La Fiscalía pidió seis años de cárcel. "Señores jueces, hace casi 9 años mataron a mi hermana, hace casi nueve años hay una investigación irresponsable y animosa que me ha corrido del rol natural de colaborador de la Justicia y me colocó en un papel de encubridor. Hace casi nueve años que esperamos que se investigue al responsable, a quién mató a María Marta", dijo. Aludió a la "pesadilla" que vive su familia, al "dolor de ver a mi cuñado preso injustamente" y a sus ruegos desde que comenzó el juicio para que "Dios los ilumine y les dé la claridad suficiente para encontrar la verdad y poder hacer Justicia. Soy absolutamente inocente de este delito que se me imputa. Les agradezco haberme escuchado".


* Guillermo Bártoli, cuñado de María Marta, sospechado de manipular el cadáver y conseguir el certificado de defunción para hacer creer que fue un accidente. Enfrenta un pedido de seis años de cárcel. "Pensé que iba a ser más fácil sentarme acá para contar lo que siento. Tengo una mezcla de bronca, angustia, miedo. No quiero pedir clemencia porque soy inocente. Toda la vida me enseñaron a decir la verdad. Y tengo que decir la verdad: lo que hice lo volvería a hacer. Yo acudí al llamado de un ser querido que había tenido un accidente. Tengo la fe que Dios lo ilumine". Fue el único que habló de una condena: "No me sirve que en vez de 6 años, me den 5, 4, 3, 2, ni seis meses. No me sirve. Soy inocente y espero que lleguemos a la verdad". Y por eso les dijo a los magistrados: "Tienen la oportunidad histórica para encauzar la verdad, porque hay un inocente preso que se llama Carlos Carrascosa. Con los mismos hechos que quisieron encarcelar a mi mujer y ampliar las pruebas en mi contra, por esa bendita llamada, está preso Carlos Carrascosa. Ustedes pueden averiguar quién es el verdadero asesino. María Marta se lo merece. Se los pido por favor para que mis hijos puedan recuperar la confianza en la Justicia".


Fuente

Cruce entre abogados

El fallo del juicio por el encubrimiento del crimen de María Marta García Belsunceserá dado a conocer el próximo 4 de noviembre a las 13, según anunció el TOC 1 de San Isidro.

Los tres familiares imputados por encubrimiento, Horacio García Belsunce, John Hurtig y Guillermo Bartoli se declararon inocentes y le pidieron a los jueces que reencausen el expediente para que se averigüe quién asesinó a María Marta.

Uno de los abogados de Guillermo Bártoli, Alejandro Novak, acusó hoy al de Beatriz Michelini, Roberto Ribas, de haber ido al juicio por el encubrimiento del crimen de María Marta García Belsunce a defender los intereses del vecino Nicolás Pachelo, sospechoso del ataque para la familia de la víctima.

Si bien las réplicas comenzaron con normalidad con cuestiones técnicas jurídicas, todo cambió cuando tomó la palabra Ribas. El defensor de la masajista tildó de desleales a sus colegas de la defensa de Bártoli porque el lunes pasado, en su alegato, sugirieron que Michelini podría estar involucrada en el crimen de María Marta por su relación con el vecino Pachelo, a quien, sin nombrarlo, Novak apuntó como sospechoso en el crimen.

Y justamente Ribas fue durante la instrucción del caso García Belsunce, defensor de Pachelo, y ahora en este juicio lo es de la masajista. "Todos jugaron sus cartas durante el debate, menos la defensa del señor Bártoli. Vinieron con el cuchillo debajo del poncho para tirar todas estas porquerías que dijeron en el alegato", dijo el abogado Ribas.

"La familia agradecía a diario por televisión lo que mi clienta hizo para salvar a María Marta. Parece que Beatriz Michelini se convirtió de Cenicienta al Lobo Feroz.Ahora no sólo es la instigadora, sino la responsable de lo que pasó", afirmó Ribas.

El defensor de Bártoli también dijo que Ribas tenía "el sentido de la lealtad atrofiado" pero en ese punto fue interrumpido por la presidenta del tribunal, la jueza maría Elena Márquez, que le llamó la atención y le dijo que dejara las cuestiones personales al margen.


Fuente

Mis últimas palabras en el juicio

  • Hace casi nueve años que mataron a mi hermana MM
  • Hace casi 9 años que una instrucción e investigación irresponsable y animosa, me corrió de mi rol natural de colaborador incansable en la búsqueda de la verdad, para colocarme en el humillante rol de encubridor del asesinato de mi hermana.
  • Hace casi nueve años que espero que el ministerio publico investigue seriamente para encontrar a los asesinos de MM
  • Hace casi 9 años que mi mujer, mis hijos y mis nietas comparten esta horrible pesadilla.
  • Hace casi 9 años que espero poder hacer el duelo por la muerte de MM.
  • Hace casi 9 años que MM espera poder descansar en paz y las injusticias que soportamos, se lo impiden.
  • Hace mas de 2 años que debo convivir - además - con el dolor de ver preso a mi cuñado Carlos Carrascosa por una sentencia arbitraria y antijurídica, que decidió considerarlo coautor responsable del asesinato de la mujer que amaba, mi hermana MM
  • Hace mas de 4 meses que le pido a diario a DIOS que ilumine a Uds para que les conceda la claridad necesaria para que a travès de vuestra sana critica puedan hacer JUSTICIA.


Gracias por haberme escuchado.


Horacio García Belsunce

lunes, 26 de septiembre de 2011

La defensa de Bártoli pide la absolución

La defensa de Guillermo Bártoli pidió la absolución en el juicio en el que está acusado por el encubrimiento del asesinato de su cuñada María Marta García Belsunce y volvió a plantear la sospecha de que pudo tratarse de un homicidio en ocasión de robo en el que podrían estar involucrados el vecino Nicolás Pachelo y vigiladores.


Gran parte del alegato -que duró alrededor de cinco horas-, los abogados Alejandro Novak y Eugenio Blanco lo dedicaron para criticar al fiscal original del caso, Diego Molina Pico.

En ese sentido, Novak afirmó que este funcionario acusó a la familia para "salvar su pellejo" ante el "horror" de no haber ordenado la autopsia cuando llegó al velatorio.

El abogado fue más allá e incluso llegó a afirmar que Molina Pico "siempre tuvo a los autores del hecho frente a sus narices y miró para otro lado" y apuntó, sin nombrarlo con nombre y apellido, al polémico vecino Nicolás Pachelo, el sospechoso de la familia, y los vigiladores del country Carmel.

Los abogados trazaron una nueva línea de tiempo de los hechos ocurridos el 27 de octubre de 2002, que hace imposible que tanto Bártoli como su esposa y medio hermana de María Marta, Irene Hurtig, hayan estado en la casa de la víctima participando del crimen o preparando el encubrimiento, antes de la llegada de la masajista Beatriz Michelini, a quien acusaron de mentir.

Ante una sala repleta como nunca de familiares y amigos de los acusados -incluso Irene Hurtig escuchaba afuera de la sala-, Novak inició su alegato ante el Tribunal Oral en lo Criminal 1 de San Isidro asegurando que la fiscalía "perdió el norte" y que "la acusación es infundada" y "no tiene ni pies ni cabeza".

Desde el juicio en 2007 al viudo Carlos Carrascosa la fiscalía del caso le dio relevancia a la grabación de la llamada que éste hizo a las 19.07 pidiendo una ambulancia, ya que de fondo se oyen las voces de un hombre y una mujer diciendo presuntas frases que demostrarían que se estaba manipulando el cadáver como "sí, está muerta", "tenela", "tocala", "cerrá la puerta" y "dale... vamos".

Para la fiscalía, el hombre que habla de fondo es Bártoli y la mujer podría ser Irene Hurtig y no Michelini porque ésta y algunos vigiladores sostuvieron que a ella llegó al country minutos antes de las 19 y esperó unos 20 minutos antes de ingresar.

Sin embargo, hoy el abogado Blanco analizó en forma pormenorizada los hechos cotejando horarios que figuran en videos de cámaras de seguridad, planillas de los vigiladores y los registros telefónicos del sistema informático VAIC y así logró desvirtuar que Michelini llegó a la casa a las 19.24 como sostuvo la fiscal.

"Con certeza podemos afirmar que Beatriz Michelini ingresó como muy tarde a las 19.01 y en tres o cuatro minutos llegó a la casa", sostuvo Blanco dando a entender que la mujer que se escucha gritar de fondo mientras Carrascosa pide la ambulancia es la masajista y no Hurtig como sostuvo la fiscalía de este juicio y el fiscal original del caso, Diego Molina Pico, en el debate anterior.

Proyectando fotos, videos, gráficos del VAIC y fojas de la causa desde su laptop, Blanco también demostró que si es cierto que Michelini esperó más de 20 minutos en la guardia, como declaró, hubiera llegado inmediatamente antes o después que la ambulancia que, según sus cálculos, arribó a la casa a las 21.25, según lo que mostró en las cámaras de seguridad.

Blanco, además, criticó la pericia de audio realizada por Gendarmería sobre aquella grabación, al recordar que en el juicio declaró el creador del "Anagraf", el software utilizado para hacer el peritaje, y que este investigador del CONICET criticó el método usado para hacer este análisis y dejó en claro que el programa "no traduce voz a texto" y "no hace magia".

En ese sentido, Blanco aclaró entonces que la decodificación y transcripción de las frases comprometedoras como "está muerta" y "cerrá la puerta" que la fiscalía le atribuye a Bártoli, provienen de la subjetividad del perito que la hizo.

Sobre este punto, el abogado recordó que "Guillermo Bártoli jamás negó haber estado presente en la conversación de OSDE. Dijo que si estuvo, la voz femenina es la de Michelini".

Novak fue el encargado de rebatir una a una las maniobras de encubrimiento que la fiscalía le atribuye y allí negó entre otras acusaciones que haya cambiado las ropas de María Marta, que haya ordenado limpiar la escena del crimen, tirar un pantalón de Carrascosa o desechar toallas manchadas con sangre.

"¿El salame de Bártoli no se dio cuenta de que con esas toallas podía limpiar esa mancha de sangre evidente que había entre el inodoro y el bidet?", ironizó Novak.

También negó que haya gestionado un certificado de defunción trucho en las dos funerarias -Ponce de León, de Pilar, y Casa Sierra, de Capital Federal-, para encubrir un homicidio.

"Si esto ocurrió Bártoli no leyó el manual del encubrimiento. Lo más lógico es que hubiera dicho `tengo quinientos pesitos porque quiero un certificado médico pero que no venga ningún médico`", dijo Novak en otra irónica intervención.

El letrado también negó que su cliente haya instalado la idea de un accidente y remarcó que la fiscalía no pudo acreditar con ninguna prueba que Bártoli supiera que lo de su cuñada había sido un asesinato, algo básico para una acusación por encubrimiento.

El juicio pasó a un cuarto intermedio hasta el miércoles próximo cuando los jueces María Elena Márquez, Alberto Ortolani y Ariel Introzzi escuchen las réplicas de los alegatos y, eventualmente, si el tiempo lo permite, las últimas palabras de los imputados.


Fuente

La defensa de Bártoli apuntó a Pachelo


La defensa de Guillermo Bártoli volvió este lunes a plantear las sospechas que la familia García Belsunce tiene sobre el vecino Nicolás Pachelo, los vigiladores e incluso apuntó a la masajista Beatriz Michelini como posible entregadora en el crimen de María Marta.

Para el abogado Alejandro Novak, se trató de un homicidio en ocasión de robo y expuso su hipótesis: "María Marta llegó, encontró a los ladrones y la mataron porque no les dio dinero o porque los reconoció".
"De la causa surge que hay un vecino con un pasado singular", dijo Novak cuando sin nombrarlo en ningún momento, comenzó a referirse a Pachelo y las causas que tuvo por robos y hurtos y en las que tras un juicio abreviado fue condenado a cuatro años de cárcel y cumplió prisión "por robarle a sus amigos".
Novak dijo que en este caso pudo haber ocurrido "el mismo modus operandi" y recordó que en las algunas causas que tuvo Pachelo se demostró que "mandaba a robar a otras personas".
El defensor de Bártoli recordó que "este vecino fue vinculado a una serie de hurtos en Carmel" y mencionó el robo "del perro de María Marta".
Sobre el día del crimen, Novak señaló que "este vecino" -como siempre se refirió a él-, "fue visto cerca de María Marta antes de ser asesinada" y que las cámaras de seguridad de Carmel "lo detectaron saliendo justo en el momento en el que entraba Michelini".
Incluso afirmó que "ese vecino al otro día (del crimen) preguntaba en un bar qué había pasado con esa mujer que habían matado en el country cuando no se sabía aún que la habían asesinado".
Novak también se refirió a la seguridad privada mencionando cómo en los countries "los lobos cuidan a las ovejas", de cómo misteriosamente el día del crimen dejó de funcionar la cámara que apuntaba al fondo de la casa del matrimonio Carrascosa y habló del anillo enchapado en plata que tenía el vigilador José Ortíz y con el que María Marta pudo haber recibido un golpe.
Pero luego dejó entrever la posibilidad de que la masajista Michelini, que tenía como clienta a la mujer de Pachelo, de alguna manera hubiese actuado como una entregadora.
"Beatriz Michelini mantuvo veintiún comunicaciones con ese vecino después de la muerte de María Marta", dijo, dando un dato desconocido y que fue descubierto, según luego aclaró Novak, por su colega Eugenio Blanco y la propia Irene Hurtig, quien también trabaja como abogada en su estudio.
Uno de esos llamados lo ubicó el 3 de diciembre de 2002 "justamente el día después de que se conoció el resultado de la autopsia".
También dijo que durante los meses de noviembre y diciembre de 2002 quedaron registradas en la guardia de Carmel las visitas que Michelini tuvo en la casa de Pachelo y que el día que a un vecino le robaron los palos de Golf que luego Pachelo intentó vender en un comercio, justamente Michelini había ido a la casa de ese damnificado.
"En el cine policial cuando todo apunta a una persona sabemos que al final no era. Pero esto es la vida real y si todo apunta a un lado, para ese lado hay que mirar", dijo Novak.
"No le estoy imputando nada a nadie pero no se investigó como se debía. Acá estamos perdiendo el tiempo y mancillando el nombre de una familia", resaltó el letrado.

Línea de tiempo

Línea de tiempo trazada según los horarios registrados por el sistema VAIC. Esta presentación fue realizada por la defensa de Guillermo Bártoli en el jucio de 2011 durante el alegato. En ella se demuestra que Michelini mintió y que tanto Guillermo Bártoli como Irene Hurtig hicieron todo lo posible por ayudar a María Marta.
Para ir pasando de una imagen a otra deben accionar las teclas de abajo, y haciendo "click" sobre la crucecita de abajo a la derecha, se ve en pantalla completa.



Para la defensa de Bártoli, la fiscalía perdió el rumbo


Para la defensa de Bártoli, "la Fiscalía perdió el rumbo"

26/09/11 - 19:26

En su alegato, intentó derrumbar la línea de tiempo que ubica al cuñado de María Marta en la escena del crimen y pidió la absolución. También criticó al fiscal Molina Pico y acusó a Pachelo. La fiscal había pedido seis años.

Guillermo Bártoli, el cuñado de María Marta García Belsunce sometido a juicio acusado por el encubrimiento del crimen de la socióloga y que estuvo a punto de ser imputado del homicidio, reclamó hoy su absolución ante el tribunal a través de una nueva estrategia: se dedicó a derrumbar la línea de tiempo de la Fiscalía que lo ubicaba en la escena del crimen.

También, la defensa de Bártoli volvió a plantear la sospecha de que pudo tratarse de un homicidio en ocasión de robo en el que podrían estar involucrados el vecinoNicolás Pachelo y los vigiladores.

Alejandro Novak, abogado defensor de Bártoli, ademáscriticó al fiscal original del caso, Diego Molina Pico, cuando afirmó que el funcionario acusó a la familia para"salvar su pellejo" ante el "horror" de no haber ordenado la autopsia cuando llegó al velatorio.

El abogado fue más allá e incluso llegó a afirmar que Molina Pico "siempre tuvo a los autores del hecho frente a sus narices y miró para otro lado"; y apuntó, sin nombrarlo con nombre y apellido, al polémico vecino Nicolás Pachelo, el sospechoso de la familia, y los vigiladores del country Carmel.

"La hipótesis fiscal hace agua por todos lados -dijo el abogado Alejandro Novak en un alegato que se extendió por al menos cinco horas-. Esta Fiscalía perdió el rumbo, perdió el respeto de la legalidad. La acusación en contra del señor Bártoli no tiene ni pies ni cabeza".

En su exposición, la defensa de Bártoli acusó de mentir a Beatriz Michelini, masajista de María Marta y la única de las imputadas en este juicio que será absuelta a pedido de la propia Fiscalía.

Es que a través de una serie de entrecruzamientos de datos de los videos del country, las planillas de los vigiladores y los llamados que constan en la causa, la defensa dio por tierra con los horarios del Ministerio Público que establecieron que Michelini tuvo que haber llegado a la casa de Carlos Carrascosa a las 19.30 del 27 de octubre de 2002, luego de que Bártoli y una mujer, que sería su esposa Irene Hurtig, hablaran en un segundo plano en la llamada que hizo el viudo a OSDE pidiendo una ambulancia.

El cuñado de María Marta afronta un pedido de condena de seis años de prisión, el máximo que prevé la pena de encubrimiento agravado.

En su misma condición está Horacio García Belsunce (h), hermano de la víctima, y el médico Juan Gauvry Gordon -el que llegó en la primera ambulancia-, mientras que la Fiscalía solicitó cinco años de cárcel para John Hurtig -medio hermano de María Marta- y de cuatro años y medio para Sergio Binello, vecino del country y amigo de la familia.

El énfasis de la defensa de Bártoli llevó incluso al propio abogado a tildar de "salame" a su cliente, si tuviese que seguir la lógica fiscal.

"Si Bártoli cambió a María Marta ¿soy tan salame que le dejo la muñequera con sangre? El salame de Bártoli tampoco se dio cuenta de que tenía a mano unas toallas para poder limpiar la mancha de sangre entre el inodoro y el bidet que vio todo el mundo", se preguntó Alejandro Novak.

Frente a fiscales sorprendidos, los abogados de Bártoli establecieron que la hora que había quedado registrada en los videos de ingreso al country era errónea, que había una diferencia de al menos tres minutos entre lo que marcaba la cinta y el momento en que pasaron los hechos y que debió haber sido Michelini la mujer que se escuchaba en aquel llamado del viudo pidiendo una ambulancia.

"Es indispensable establecer un tiempo único. Y acá vamos a demostrar que la Fiscalía mezcló relojes", sostuvo el codefensor Eugenio Blanco, encargado de poner ante los jueces del Tribunal Oral en lo Criminal 1 de San Isidro las diferencias horarias que fueron claves para el entonces fiscal Diego Molina Pico a la hora de conseguir la condena del viudo Carrascosa.

A través de una extensa explicación, la defensa de Bártoli fue revisando minuto a minuto la línea de tiempo que sostiene la Fiscalía, diciendo que Michelini llegó a las 19.24 y estableció que a las 19.07, hora del llamado clave a la empresa de salud OSDE, la masajista tuvo que haber estado allí.

"¿Por qué Michelini miente? ¿Por qué pretende no estar en la llamada de OSDE? Porque la Fiscalía ha decidido que el que estuvo en la llamada de OSDE tuvo que haber participado -si no del homicidio- sí del encubrimiento".

Con el mismo énfasis en su extensa presentación, la defensa buscó refutar las declaraciones de los empleados de la funeraria (en especial a Oscar Sierco, a quien se acusó de mentir y de haber estafado al cuñado de María Marta prometiendo que un médico iría a ver el cadáver) y la idea del supuesto complot que se habría establecido cuando el entonces fiscal Molina Pico fue hasta el country para saber si había alguna irregularidad en la muerte de la socióloga.


Fuente