Web Toolbar by Wibiya Caso García Belsunce: Carrascosa podría recuperar la libertad?

jueves, 27 de octubre de 2011

Carrascosa podría recuperar la libertad?

Casi nueve años y dos juicios después, una situación clave podría darse el próximo 4 de noviembre, cuando el Tribunal Oral en lo Criminal (TOC) N° 1 de San Isidro de a conocer el fallo sobre los imputados en la causa por el encubrimiento del crimen de María Marta García Belsunce, ocurrido el 27 de octubre de 2002.

La situación de Carlos Carrascosa, viudo de la víctima, hoy preso en Campana por el crimen, podría verse influenciada por el veredicto si es beneficioso para Horacio García Beslunce (h), Guillermo Bártoli, John Hurtig y Sergio Binello, algunos de los imputados en el segundo juicio.

Carrascosa estuvo en el banquillo durante el primer proceso oral que se realizó en el marco de la investigación del homicidio de María Marta, que fue asesinada de cinco balazos en la cabeza.

En primera instancia, había sido absuelto por el homicidio , aunque fue condenado a cinco años y medio de prisión por haber sido encontrado culpable de encubrimiento.

El viudo pasó 35 días en prisión, y luego fue beneficiado con la excarcelación el 17 de julio de 2007. Pagó una fianza de 100.000 pesos y volvió a su casa de country Carmel, escena del crimen.

El fiscal Diego Molina Pico, a cargo de la investigación, apeló el fallo y el pedido fue elevado a Casación, que en junio de 2009 revocó la sentencia de primera instancia y lo condenó a prisión perpetua por homicidio agravado por el vínculo.

Su abogado Alberto Cafetzoglus presentó un recurso ante la Corte Suprema de Justicia de la Provincia de Buenos Aires que, según informó el letrado a LA NACION, fue aceptado por el máximo tribunal. "Si en el veredicto que se va a dictar en el juicio por encubrimiento, el Tribunal considera que la tesis de los tiempos no está acreditada, es un hecho nuevo muy importante y nosotros vamos a hacer llegar ese fallo a la Corte para que lo considere en el caso de Carrascosa", explicó Cafetzoglus.

"Yo creo que aún sin este fallo, si la Corte adhiere a la racionalidad y concordancia que deben tener las pruebas, debería anular el fallo de la Casación que lo condenó [al viudo de María Marta]".

Cafetzoglus indicó que "toda la prueba que se presentó" en el juicio por el encubrimiento del crimen es la misma que se utilizó en el proceso oral que se le siguió a Carrascosa. "La única diferencia es que a las declaraciones de los imputados que fueron juzgados este año nosotros tuvimos que introducirlas por lectura y no personalmente, porque no se nos autorizó", añadió.

En cuanto al fallo de Casación que envió al viudo a prisión acusándolo del homicidio, el abogado considera que "alteraron el sistema de apreciación de la prueba".

"Después de dos años, luego de una absolución por unanimidad, y sobre la base de prueba escrita, sin llamar a un solo testigo, Casación dio vuelta la causa y lo consideraron culpable", dijo el letrado.


LA DENUNCIA ANTE LA CIDH

La resolución de la CSJ bonaerense no es la única que está esperando el viudo de María Marta. Además, presentó una denuncia ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH).

En ese escrito, Carrascosa acusa al fiscal Diego Molina Pico, a cargo de la primera investigación sobre el crimen de María Marta, de encontrar en los medios de comunicación un "ámbito propicio para la propalación de sus diversas, mutantes y confusas hipótesis" sobre el homicidio.

Respecto del fallo de Casación, Carrascosa consideró en su denuncia que "los vaivenes y perplejidades" revelan que "no existe certeza" de que él haya matado a su esposa ni tampoco de que haya encubierto al homicida. También sostuvo que "existe una presión que conduce a que los tribunales, superando todo impedimento legal, en atropello de derechos humanos fundamentales y perdiendo toda la imparcialidad que debe regir su actuación", lo consideren el autor del homicidio.

"Desde hace bastante tiempo estamos en una pelea fuerte para mostrarle a las autoridades judiciales y a la fiscalía que han errado el rumbo de la persecución penal", sostuvo Fernando Díaz Cantón, abogado de Carrascosa ante la CIDH. "Las personas que estuvieron en el banquillo no tienen nada que ver con la autoría ni con el encubrimiento".

En cuanto a la influencia que podría tener un fallo absolutorio en el juicio por el encubrimiento del crimen, Díaz Cantón considera que "todo puede ayudar" a la situación del viudo de María Marta.

"Si el fallo es favorable, la Comisión ante la CIDH lo va a tomar en cuenta", dijo el letrado.

La presentación ante la CIDH, explicó Díaz Cantón, es un proceso largo. El objetivo es llegar "a un acuerdo amistoso" entre su defendido y el Estado argentino. La denuncia aún está en comisión, donde se analiza la presentación ante la Corte Interamericana.

"La imputación a los familiares y el fallo contra Carrascosa están completamente equivocados. Se ha errado el rumbo de la investigación. Los verdaderos asesinos dejaron su ADN y aún no han sido hallados", insistió el letrado, en referencia a los rastros de sangre encontrados en la escena del crimen que no coincidieron con el ADN de ninguno de los familiares de María Marta.


CÓMO ESTÁ EL VIUDO

A sus 66 años, Carrascosa se encuentra preso en el penal de Campana. "Se lo ve realmente esperanzado", contó Cafetzoglus. "Dice que no se quiere ir de este mundo sin que se esclarezca el crimen de su mujer".

Más allá de su estado de ánimo, Carrascosa sufre de un problema vascular severo. Por ese motivo, Díaz Cantón indicó que están procurando que al menos se le pueda conceder la prisión domiciliaria. "Es un caso que no admite demora. Su salud es muy débil", explicó el abogado.


Fuente


Ver denuncia de Carrascosa a la CIDH

No hay comentarios :

Publicar un comentario