Web Toolbar by Wibiya Caso García Belsunce: 2013

martes, 5 de noviembre de 2013

Reclaman una revisión de la condena de Carrascosa

Cuando acaban de cumplirse once años del resonante crimen, el procurador fiscal ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación, Eduardo Casal, reclamó una "revisión amplia" de la causa en la que se condenó a prisión perpetua a Carlos Carrascosa por el homicidio de su esposa, María Marta García Belsunce, informaron hoy fuentes judiciales.

En un dictamen de 12 carillas, al que la agencia Télam tuvo acceso, el representante del ministerio público pidió al alto tribunal que "deje sin efecto" un fallo de la Suprema Corte bonaerense que había rechazado un recurso de queja de la defensa contra la resolución por la que se confirmó la pena a Carrascosa.

Según consignó el sitio Fiscales, el procurador fiscal indicó que, con el recurso, la defensa procuraba revisar una condena impuesta en la instancia casatoria y en orden a un hecho por el que Carrascosa había sido absuelto por el tribunal oral, a partir de la introducción de planteos serios y oportunos. Estos, dijo Casal, "demandan un control de constitucionalidad de ciertos actos, cuya custodia deben asumir todos y cada uno de los jueces, incluso los del máximo tribunal provincial en el acotado ámbito de su competencia, conforme con la alegada supremacía del artículo 31 de la Constitución Nacional".

QUÉ PUEDE PASAR AHORA

Según explicó a LA NACION el abogado de Carrascosa, Fernando Díaz Cantón, "el artículo 16 de la Ley 48 dice que la Corte puede anular el fallo y reenviar el caso para que el tribunal que corresponde dicte una nueva sentencia de conformidad con su doctrina o bien la Corte puede dictar directamente la sentencia sobre el fondo". "Nosotros decididamente procuramos la segunda, es decir que la Corte anule el fallo condenatorio", indicó Díaz Cantón.

LA CONDENA

Carrascosa estuvo en el banquillo durante el primer proceso oral que se realizó en el marco de la investigación del homicidio de María Marta, que fue asesinada de cinco balazos en la cabeza.
En primera instancia, había sido absuelto por el homicidio , aunque fue condenado a cinco años y medio de prisión por haber sido encontrado culpable de encubrimiento.
El viudo pasó 35 días en prisión, y luego fue beneficiado con la excarcelación el 17 de julio de 2007. Pagó una fianza de 100.000 pesos y volvió a su casa de country Carmel, escena del crimen.
El fiscal Diego Molina Pico, a cargo de la investigación, apeló el fallo y el pedido fue elevado a Casación, que en junio de 2009 revocó la sentencia de primera instancia y lo condenó a prisión perpetua por homicidio agravado por el vínculo. Desde entonces, está detenido en el penal de Campana.
María Marta García Belsunce (50) fue hallada muerta el 27 de octubre de 2002 en su casa del country Carmel, de Pilar, con medio cuerpo semisumergido en la bañera.

viernes, 4 de octubre de 2013

El Papa, a Carlos Carrascosa: "Voy a rezar por usted"

Luego de que el viudo de María Marta García Belsunce le enviara una carta desde el penal de Campana, Francisco le hizo llegar un mensaje de bendición.

"Voy a rezar por usted". Esas fueron las palabras de bendición que el Papa le hizo llegar a Carlos Carrascosa, el viudo de María Marta García Belsunce, preso en Campana desde hace más de cuatro años.


Carrascosa, que desde 2009 está detenido acusado de ser coautor del crimen de su mujer, del que siempre se proclamó inocente, le había enviado una carta a Francisco para contarle de su situación. "Ya no creo en la justicia de los hombres, sólo espero la justicia divina y Usted es la persona que hoy en día me representa esa justicia", decía la misiva.
"Soy un preso que injustamente está condenado por algo que no cometí, y veo en Usted una imagen de dedicación, de amor, hacia todo lo que es injusto en este mundo", escribió Carrascosa.
También le contó que todas las noches le reza a Jesús. "Siento la necesidad de preguntarle por qué este martirio de estar acusado de matar al ser más querido que tuve en mi vida, mi esposa María Marta", puso Carrascosa en la carta a Francisco.
Como respuesta, el Papa le hizo llegar su bendición y le agradeció sus palabras. También le dijo que rezaría por él.
"Fue muy emocionante, es una ayuda espiritual muy importante para mí en estos momentos", contó Carrascosa a LA NACION . "Es un mensaje esperanzador en medio de todas las dificultades e injusticias que tuve que atravesar durante los últimos diez años".


LA CARTA COMPLETA


Su Santidad, padre Jorge Bergoglio:


Hace días que tengo ganas de escribirle y no entiendo realmente el por qué de mi necesidad. Pero algo me dice que necesito hacerlo, no para sacar una ventaja sobre mi situación, simplemente porque soy un preso que injustamente está condenado por algo que no cometí, y veo en Usted una imagen de dedicación, de amor, hacia todo lo que es injusto en este mundo.
Tuve la oportunidad de asistir a una jornada de la juventud en los años 90, en Roma, y veo lo que Usted despertó en Brasil, y encuentro una diferencia enorme. En su actitud humilde, en su dar, en su formas, veo el Papa que yo quería ver, veo a Jesucristo. Todas las noches en algún momento siento una necesidad de hablar con Él, de rezarle o más que nada de hablarle y preguntarle por qué este martirio de estar acusado de matar al ser más querido que tuve en mi vida, mi esposa María Marta.
Ya no creo en la justicia de los hombres, sólo espero la justicia divina y Usted es la persona que hoy en día me representa esa justicia. Sé que llegará, me encontraré con ella y seguiremos siendo tan felices y compañeros como fuimos durante 32 años, pero el camino es duro, y sentir en Usted una mano que me acompaña es algo que necesito expresarle.
No le pido nada, sólo hacerle saber lo importante que es para mí, sentirme acompañado, Usted logró lo que en muchos años yo no sentí: Acercarme a Dios.
Espero con estas líneas de alguna forma darle un poco de la fortaleza que Usted me da para así pueda lograr su objetivo de que este mundo sea más equitativo, que el amor venza al egoísmo.
Que nos espere un mundo de paz, amor y justicia, para todos nuestros hijos y generaciones venideras.
Desde mi celda, acá en Campana Unidad 41, desde hace casi 5 años, rezaré por Usted, para que logre éxito en esa tarea tan difícil.


Gracias, Carlos Alberto Carrascosa



EL CASO BELSUNCE


María Marta García Belsunce fue hallada muerta en su casa del country Carmel, en Pilar, donde vivía con su marido, el 27 de octubre de 2002. Había recibido cinco disparos en la cabeza.
Carrascosa fue el primero de los acusados por el crimen en ir a juicio oral. En primera instancia, se lo absolvió del homicidio, aunque se lo condenó a cinco años y medio de prisión por encubrimiento. Estuvo un mes en el penal y fue excarcelado tras el pago de una fianza. Volvió a su casa de Carmel.
El fiscal Diego Molina Pico, a cargo de la investigación, apeló el fallo y el pedido fue elevado a Casación, que en junio de 2009 revocó la sentencia de primera instancia y lo condenó a prisión perpetua por considerarlo coautor del homicidio.
En la causa nunca hubo nadie acusado de efectuar los disparos que acabaron con la vida de María Marta, ni se encontró el arma homicida. En la escena se hallaron huellas y ADN que no coinciden con ninguna de las personas que fueron acusadas de haber tenido alguna participación en los hechos. Los investigadores tampoco pudieron establecer un móvil del homicidio.
Carrascosa pasó los últimos cuatro años preso en el penal de Campana, desde donde sigue proclamando su inocencia y pidiendo justicia para su difunta esposa.

Fuente

miércoles, 3 de julio de 2013

Los medios y su influencia en los casos judiciales

He querido escribirles por la profunda indignación que siento al ver las noticias con respecto al caso Ángeles Rawson. Siento que los medios, no sé por qué razón, han manipulado la información de manera catastrófica. Ahora parece que el testigo que dijo haber llevado en taxi al señor Mangeri hasta el CEAMSE cuando se deshizo del cuerpo de la víctima, es falso... y esto me recuerda mucho a un tal Gustavo Castro, que por el año 2004 dijo haber recibido dinero del señor Carrascosa para que matara a su esposa. Era la noticia del momento, la que daba más rating... todos comprábamos los diarios y veíamos la televisión sedientos de ese morbo desvergonzado a la que los medios (encargados de informar la verdad), nos habían acostumbrado. Era fantástico leer que finalmente se había resuelto el crimen... y que lo que sospechábamos (eso de que la familia tenía algo que ver), había sido cierto. Imagínense, que alguien venga y te diga que el marido le pagó a alguien para matar a su mujer, vende mucho... Pero luego de tanto circo nos enteramos de que no era cierto... el falso testigo dijo que una productora de televisión le había ofrecido dinero para "armar" esa historia, y que él había aceptado porque tenía problemas económicos... La productora era la de canal 13... 
Recuerdo muy bien cómo se difundió la mentira del pegamento, sin embargo nadie dijo que se había violado la cadena de custodia de algunas de las muestras, tampoco dijeron que el doctor Trócoli dijo que no existió el pegamento (y esto fue corroborado luego por el doctor Raffo, una eminencia en la materia). Al menos en el caso Belsunce, la mayoría de los periodistas mintieron con todo, y la gente lo creyó... y lo sigue creyendo. Basta con decir que uno cree en su inocencia, para que todos se rían y burlen argumentando una y otra vez las mismas mentiras de siempre que pueden ser desmentidas sólo leyendo la documentación de la causa. Pero quién se toma ese trabajo si total ya hay un "culpable"?... Debería darles vergüenza semejante irresponsabilidad, Carrascosa es inocente y está preso por cuatro cosas: las mentiras dichas por un fiscal inútil, las mentiras repetidas por ciertos medios inescrupulosos, las mentiras creídas por las mentes mediocres de esta sociedad, y la presión indebida que ésta ejerció sobre lamentables personajes del poder judicial que no tuvieron la dignidad de cumplir la ley. No es bueno generalizar, pero todos saben quienes son y en qué categoría están. Sólo unos pocos han hecho las cosas bien, como siempre... los hombres brillantes y los hombres honorables, son únicos, pocos, pero cambian la historia. El resto es la mayoría, los que no pueden dejar un legado digno.

Espero que se haga justicia, que los medios informen en lugar de desinformar y que los fiscales y jueces cumplan la ley y no caigan tan bajo como para dejar libre a los culpables, o peor... meter presos a los inocentes.

Les mando un abrazo y espero que publiquen esta carta (les adjunto algunos links de noticias de aquella época)

Gracias.
Norberto Benzoni


Declaración informativa de Gustavo Castro
Ver: "Se adjudicó el crimen porque unos periodistas le pagaron"

miércoles, 19 de junio de 2013

Carta de Carlos Carrascosa

Hoy se cumplen cuatro años de esa sentencia del Tribunal de Casación que me condenó por el homicidio de mi mujer. Increíble, ya cuatro años de injusticia, cuatro años sin que ningún tribunal revise la causa y le ponga un manto de realidad a lo que realmente sucedió.
A raíz del caso actual de la muerte de Ángeles, escucho con estupor teorías morbosas de gente que no tiene idea de nada, sólo habla y dice cosas para lograr rating, sin preocuparse ni pensar en lo que esa familia está viviendo, sin pensar en las secuelas y el mal que se suma al dolor de esa familia, lo comentan como si fuera una novela policial. Ellos se olvidan que atrás de toda esa pantalla hay gente como usted, como cualquier ser humano que no está exento de que le pase algo igual.
Eso mismo vivimos nosotros. Nuestra familia desde hace diez años, casi once. Más bronca siento cuando escucho a personas que dicen que sin la prueba de ADN o sin el móvil el  hecho no se consolida.
Yo estoy acá, con tres ADN en la escena del crimen que no es ni mío, ni de nadie de nuestro círculo familiar. Estoy acá sin móvil. Ese invento del integrante del Cartel de Juárez que dijo Molina Pico, diciendo y calumniando a María Marta, afirmando que era una arrepentida y que por eso la maté, nunca lo pudo probar sencillamente por que nunca existió eso. Además, él dice que esa tarde yo fui al Club House del Carmel pero yo sostuve la verdad, estaba en lo de mi cuñado Bártoli. Es por ese indicio falso que me considera culpable. Por eso, cuando escucho a esos “eruditos” charlatanes confabular teorías al voleo, despiertan en mí una bronca difícil de explicar.   
El mismo médico forense que hizo la autopsia fijó la hora de la muerte de María cuarenta minutos antes de la teoría del fiscal. Sin embargo, me condenaron por lo que él dice, y no les importó absolutamente nada la prueba científica de la autopsia realizada por un medico forense designado por el poder judicial y de amplia experiencia, como lo es el Doctor Moreira.
Yo llegué a mi casa treinta minutos después de la hora de la muerte. Ello también se encuentra probado por elementos científicos como por ejemplo una llamada telefónica a esa hora, oída por un guardia que estaba en la puerta de la casa y repetida por un radio handy, también oído por todos los vigiladores del club.
Así todo, como ven, sin ninguna prueba, hace cuatro años estoy acá preso. Yo también me pregunto como debe estar la conciencia de los integrantes de ese tribunal, que después de cinco meses  de juicio y ciento setenta testigos me absolvió de homicidio y hoy me tiene aquí preso y no escapaz de otorgarme ni siquiera un arresto domiciliario. ¿Qué sentirán cuando me ven deteriorado en la cárcel, rodeado de gente que no pudo adaptarse a vivir en sociedad?
Les aseguro que no es fácil soportar todo esto, sabiendo además que el que mató a María se encuentra en la calle suelto, riéndose de todos nosotros y esperando tranquilo el paso del tiempo para que pronto prescriba la causa.
¿Qué está haciendo la justicia para saber a quién corresponden esos ADN de la escena del crimen? ¿Está investigando? Yo les aseguro que no, no están haciendo nada y eso me pone peor.
María en el cielo se debe estar revolcando del dolor de verme acá, pero si Dios quiere, pronto estaré con ella.

Carlos Carrascosa

viernes, 3 de mayo de 2013

Carrascosa y el pedido de la prisión domiciliaria


Carlos Carrascosa no pudo concurrir al velatorio de su hermana, fallecida en Corrientes en las últimas semanas tras un accidente cerebrovascular, ya que si bien un tribunal oral lo permitió, el Servicio Penitenciario no suministró un móvil para el traslado.
Ante esta situación, su abogado, Fernando Díaz Cantón, reiteró al Tribunal Oral Criminal 6 de San Isidro el pedido para le den el arresto "en forma urgente", también solicitado en el Tribunal de Casación Penal en marzo y aún no resuelto.
En su fallo, los jueces Duilio Cámpora y Oscar Quintana, de la sala I de la Cámara, revocaron la denegatoria del arresto domiciliario, pero entendieron que a Carrascosa hay que practicarle otra vez los informes médicos porque "perdieron actualidad" y agregar una pericia psiquiátrica.
Díaz Cantón explicó a Télam que "esto implica un circulo vicioso porque cada vez que el expediente llegue a la Cámara con nuevas apelaciones los informes que se hagan van a quedar indefectiblemente desactualizados por el tiempo que demanda la apelación".
Los jueces también entendieron que no se ha resuelto cómo se resolverán las urgencias que pudieran presentarse en el domicilio.
En disidencia, votó Ernesto García Maañón, que consideró que podría morigerarse la prisión bajo caución real y retención del pasaporte.
Díaz Cantón señaló en su nuevo escrito ante el TOC 6 que "la resolución, al ser favorable en su parte dispositiva, no puede ser recurrida en Casación, a pesar de que, paradójicamente, por sus consecuencias y efectos, provoca un enorme perjuicio" a su defendido. Advirtió que "esta situación amenaza con repetirse hasta el infinito, dado que no se puede ignorar que los informes médicos no serán de un día para el otro, como tampoco lo será la resolución del Tribunal, ni el trámite del nuevo recurso".
El defensor también relató que a comienzos de marzo, la hermana de Carrascosa -única familiar de sangre que le quedaba con vida- sufrió dos ACV, la misma enfermedad que se teme que pueda padecer Carrascosa en prisión, y luego falleció.
El abogado pidió que trasladaran al viudo para que la pudiera visitar, derecho que no se le niega a ningún detenido sin sentencia firme, pero comenzó una serie de idas y venidas burocráticas en el Servicio Penitenciario.
Pasado un mes y ante la omisión de cumplir lo ordenado por el Tribunal, la defensa promovió un hábeas corpus correctivo y, a la semana, la hermana de Carrascosa falleció, pero las autoridades dijeron que no tenían un movil para el traslado al velatorio.
Este se le ofreció cuando el sepelio ya había culminado, pero el detenido se negó a ir porque ya no tenía sentido.

María Marta García Belsunce (50) fue hallada muerta el 27 de octubre de 2002 en su casa del country Carmel, de Pilar, con medio cuerpo semisumergido en la bañera, y su marido siempre sostuvo que creyó que se trató de un accidente. Sin embargo, una autopsia practicada un mes después comprobó que la mujer había sido asesinada de seis balazos en la cabeza y el viudo se convirtió en el principal sospechoso para el fiscal Molina Pico aunque no tuviera ninguna prueba en su contra.
En 2007, el TOC 6 de San Isidro lo condenó (por dos votos contra uno) a cinco años y seis meses de cárcel por el encubrimiento del crimen, pero lo absolvió unánimemente del homicidio, en tanto dos años después, el Tribunal de Casación Penal lo sentenció a prisión perpetua como coautor del crimen, sin que hubiera habido algún indicio o prueba que lo comprometiera. Su condena está basada en tres testimonios (que se contradicen entre sí) y en la llamada de las 19:07hs (al servicio de emergencias) que, según el fiscal, fue la "grabación del homicidio". Sin embargo, el médico forense que realizó la autopsia declaró que la muerte se produjo alrededor de las 18:30hs.
Los fiscales nunca pudieron explicar ni identificar al "autor", como tampoco al arma homicida. No se sabe cuál fue el móvil del crimen y tampoco de quienes son los restos de ADN encontrados en la escena del mismo, ya que los resultados dieron negativos tanto para Carrascosa como para el resto de los condenados.  Durante años el fiscal insistió en que las pruebas de ADN eran imprescindibles pues se considera de una pericia de descarte, es decir, que puede identificar o descartar a una persona como sospechosa. Sin embargo, cuando los perfiles genéticos no coincidieron con ninguno de los imputados, para el fiscal dejó de ser una prueba importante... Aún existen muestras de ADN de dos hombres y una mujer que no siguieron investigándose.  
Por todas las irregularidades que hubo en este caso, se pidió y fue aceptado, un Jury de enjuiciamiento para el fiscal Molina Pico. En cuanto al fallo de Carrascosa como coautor del homicidio, fue apelado ante la Suprema Corte de Justicia bonaerense que rechazó el recurso por cuestiones técnicas, pero en marzo último llegó a la Corte Suprema de la Nación para ser revisada como corresponde.

martes, 16 de abril de 2013

Falleció la hermana de Carlos Carrascosa


Ayer falleció la hermana de Carlos Carrascosa. Ya se sabía que estaba muy mal. Carlos pidió permiso para ir a verla, y se lo otorgaron hace mas de un mes. Pero como el servicio penitenciario no tiene un móvil (un auto) en condiciones de viajar a Corrientes, no lo pudo hacer.
Carlos es inocente y no pudo siquiera despedirse de su hermana. Ayudemos a que esta injusticia no siga. Les pedimos encarecidamente que difundan el petitorio y consigan firmas. Gracias

domingo, 24 de marzo de 2013

Carrascosa hará un nuevo intento por su libertad


Él máximo tribunal de Justicia analizará un planteo de la defensa que dice que el fallo que lo condenó a perpetua es arbitrario.
El viudo Carlos Carrascosa, condenado a prisión perpetua por el crimen de su esposa, María Marta García Belsunce, ocurrido en 2002, logró que le aceptaran un recurso para que la Corte Suprema de la Nación analice si su sentencia fue “arbitraria”.
Fuentes judiciales informaron que la Suprema Corte de Justicia bonaerense le concedió al imputado un recurso extraordinario federal, mientras aguarda que la Cámara de Apelaciones de San Isidro decida si le otorga prisión domiciliaria por cuestiones de salud.
El recurso fue concedido casi seis meses después de que la Corte bonaerense rechazara analizar la prisión perpetua impuesta a Carrascosa (68) por el Tribunal de Casación provincial en una polémica resolución dictada en 2008.
La jueza Hilda Kohan, a cuyo voto adhirieron Juan Carlos Hitters, Héctor Negri y Eduardo De Lázzari, expresó en su fallo que “los argumentos expuestos (por la defensa) se muestran idóneos para dar sustento a su pretensión de que sean considerados en la vía extraordinaria, teniendo en cuenta que suscitan cuestión federal”.
También entendió que “guardan relación directa con el pleito, toda vez que se vinculan con el derecho al recurso contra la condena, la garantía de defensa en juicio y debido proceso”, por lo que habilitaron que sea la Corte la que analice los puntos de controversia.
Los jueces Luis Genoud, Soria y Eduardo Petiggiani votaron en disidencia.

sábado, 23 de marzo de 2013

La Corte Suprema Corte de la Nación revisará la condena de Carrascosa

La Corte revisará la condena de Carrascosa


Por pedido de su letrado, la sentencia a prisión perpetua será analizada por el máximo tribunal. "Creo que va a conseguir la libertad", confió el abogado.



La Corte Suprema de Justicia de la Nación revisará la condena a prisión perpetua deCarlos Carrascosa por

pedido de sus abogados. El viudo de María Marta García Belsunce fue condenado a esa pena por el crimen de su esposa, ocurrido el 27 de octubre de 2002.
"Hubo un recurso extraordinario contra la sentencia de la Corte provincial, que se negó a revisar esa condena por razones formales, que consideramos arbitrarías y por eso presentamos un recurso ante la Corte Federal", dijo el abogado Fernando Díaz Cantoni en declaraciones televisivas.
Sostuvo, además, que el pedido es para que revise el fallo que la Corte de la provincia "se negó a revisar" por razones que consideran "injustas".
En tanto, aseguró: "Me refiero a la condena contra la que dedujimos ataques basados en la arbitrariedad del fallo que considera a (Carlos) Carrascosa autor de la muerte de su mujer. Las cuestiones constitucionales presentadas contra el fallo hacen razonables que sea la Corte Suprema de la Nación la que tendrá que analizar si estudia el caso o no".
Confiado en el pedido, el letrado sostuvo: "Creo que se va a conseguir la libertad de Carrascosa porque esa condena está basada en pies de barro, en la voluntad de quienes la han suscripto".
Sobre la salud del viudo, dijo que "está con problemas vasculares y una gran depresión por los problemas que vive".
Hace unos días el propio Carrascosa pidió a la Justicia que se le otorgue el beneficio de prision domiciliaria "para morir en su casa".




viernes, 22 de marzo de 2013

El causa de Carrascosa llega a la Corte Suprema de la Nación








El fallo que condenó a Carlos Carrascosa, el viudo de María Marta García Belsunce que se encuentra preso en el penal de Campana por el crimen de su mujer, llegará a la Corte Suprema de Justicia.


El abogado de Carrascosa, Fernando Díaz Canton, explicó en diálogo con C5N que había"aspectos infundados" en la condena al viudo de García Belsunce, por lo que fue remitido a la Corte, que definirá si lo revisa o no.


"Las cuestiones constitucionales que se plantearon contra el fallo están bien fundadas, y eso hace necesario que se remita el fallo de la Suprema Corte bonaerense a la Corte Suprema de la Nación", argumentó el letrado, en lo que es la última instancia de apelación que le queda ante la Justicia argentina para revertir su condena.


Recientemente, Carrascosa había afirmado desde prisión que es "inocente" y que se va "a morir en la cárcel".


"Desde hace casi cuatro años estoy preso por un delito que no cometí y estoy sufriendo en mi cuerpo y en mi mente las terribles consecuencias de que se me considere el asesino de mi esposa María Marta, cuando los verdaderos asesinos se ríen de mí, de la Justicia y de la gente", aseguró.


Además, insistió en que él está "pagando las consecuencias de lo que hicieron otros" y dijo sentirse como "un verdadero chivo expiatorio de la inoperancia del sistema".


Desde el penal de Campana donde está detenido, Carrascosa afirmó que a sus 68 años se va "consumiendo y muriendo paulatinamente" sin que nadie haga algo por él.


"Esa angustia me ha provocado una depresión feroz y un deterioro irreversible del sistema vascular que, sumado a una presión mal controlada, si hubiera una mínima descompensación, podría provocarme rápidamente la muerte, como coinciden todos los médicos", contó.




viernes, 1 de marzo de 2013

"Soy inocente y me voy a morir en la cárcel"


Desde hace casi cuatro años estoy preso por un delito que no cometí y estoy sufriendo en mi cuerpo y en mi mente las terribles consecuencias de que se me considere el asesino de mi esposa María Marta, cuando los verdaderos asesinos se ríen de mí, de la justicia y de la gente. Van ya diez años y el que está pagando las consecuencias de lo que hicieron otros, como un verdadero chivo expiatorio de la inoperancia del sistema, soy yo. Mientras tanto, a mis 68 años, me voy consumiendo y muriendo paulatinamente en este agujero sin que nadie haga nada por mí. Esa angustia me ha provocado una depresión feroz y un deterioro irreversible del sistema vascular que, sumado a una presión mal controlada, si hubiera una mínima descompensación, podría provocarme rápidamente la muerte, como coinciden todos los médicos. También todos coinciden en que el único modo en que podría salvar mi vida es con una atención adecuada de mis enfermedades y de las emergencias, que sólo podría darse con una prisión domiciliaria, por las obvias condiciones que impone el encierro en una cárcel. No entiendo por qué no me dan la prisión domiciliaria, siendo que a otras personas mucho más jóvenes que yo y que gozan de buena salud no dudaron en darles la libertad a pesar de las graves condenas que les fueron impuestas. Lamentablemente, el paso del tiempo y la inacción total de la justicia en lo que a mi situación se refiere y la falta de investigación de los verdaderos criminales va destruyendo mi capacidad de resistencia.


Carlos Alberto Carrascosa



Esta carta fue enviada a los medios por el abogado de Carrascosa


María Marta García Belsunce (50) fue hallada muerta el 27 de octubre de 2002 en su casa del country Carmel, de Pilar, con medio cuerpo semisumergido en la bañera, y su marido siempre sostuvo que creyó que se trató de un accidente porque era "muy torpe".
Sin embargo, una autopsia practicada un mes después comprobó que la mujer tenía seis balazos en la cabeza y el viudo se convirtió en el principal sospechoso.
En 2007, el Tribunal Oral en lo Criminal 6 de San Isidro lo condenó a seis años de cárcel por el "encubrimiento" del crimen, pero lo absolvió del homicidio, en tanto dos años después, el Tribunal de Casación Penal lo sentenció a prisión perpetua.
El fallo fue apelado ante la Suprema Corte de Justicia bonaerense, que rechazó el recurso por cuestiones técnicas, y desde septiembre está siendo revisado por el máximo tribunal de la Nación.
Su actual defensor, Fernando Díaz Cantón, sostuvo en la presentación que María Marta fue asesinada por ladrones a los que sorprendió robando en su casa y alertó que el 28 de octubre de 2014 la causa prescribirá.
En la escena del crimen se recolectaron tres A.D.N. que aún no se sabe de quiénes son, uno de ellos mezclado con la sangre de María Marta.
Paralelamente, Carrascosa presentó una demanda ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) en la que reclamó su libertad, dijo que es inocente y pidió un resarcimiento económico por parte del Estado.
En 2011, se realizó el segundo juicio por el caso, en el que el Tribunal Oral en lo Criminal 1 de San Isidro condenó a tres familiares, un médico y un vecino de María Marta por el encubrimiento del crimen.
Se trató del cuñado, Guillermo Bártoli (49); del hermano, Horacio García Belsunce (h) (62); el hermanastro, John Hurtig (46); el médico Juan Ramón Gauvry Gordon (43) y el vecino Sergio Binello (58), quienes quedaron presos al conocerse el veredicto pero dos semanas después recuperaron la libertad bajo fianza.