Mentiras "periodisticas" y judiciales

Declaración del vigilador Ortiz: ver
Declaración del vigilador Maciel: ver
Planilla del V.A.I.C.: ver
Dictamen científico del Dr. Sahores: ver
Denuncia por hurto del arma de fuego perteneciente al sobrino de Carrascosa: ver

Certificado de defunción: ver

Contratación del servicio fúnebre: ver

Pericia caligráfica de la firma del certificado: ver

Declaración testimonial de Michelini: ver

Pericia del pegamento: ver

Declaración testimonial de Catalina Vargas: ver

Denuncia por la desaparición de la caja fuerte de la asociación "Damas del Pilar": ver

Acta de recuperación del proyectil en el pozo ciego: ver
Declaración Dr. Moreyra 2003: ver
Declaración Dr. Moreyra 2011: ver
Declaración Dr. Flores 2003: ver 

Lista de reproducción: Llegada de Michelini y llamada a OSDE

Recorrido de Michelini

Ambos caminos se dirigen desde la cabina de entrada al barrio hasta la casa de Carrascosa.

• El de color rojo tiene una longitud aproximada de 872 metros, recorriéndolo a la velocidad permitida (30 km/h), toma menos de tres minutos.
• El de color amarillo tiene una longitud aproximada de 868 metros, recorriéndolo a la velocidad permitida (30 km/h), toma prácticamente lo mismo que el otro camino.
• 
  

Recorrido de Bártoli a lo de Carrascosa

Recorrido desde la casa de Bártoli a la de Carrascosa. Entre ambos lugares hay 467 metros de distancia.

• a 20 km/h (velocidad permitida) se toma 1 minuto con 24 segundos en llegar a destino. Es el tiempo que habitualmente se tardaba en recorrer ese trayecto.

Ese día Bártoli lo recorre a mayor velocidad debido al llamado de Carrascosa diciendo que María Marta había tenido un accidente. No podemos saber a qué velocidad exacta iba pero podríamos estimar que aceleró bastante. Hemos hecho algunos cálculos sobre velcidades estimativas. Noten que al menos un poco más rápido ya no hablamos de minutos sino de segundos. Al total que nos de (según la velocidad que calculemos) deberíamos sumarle como mucho 10 segundos más desde que salta de la cama, sale corriendo y pone el auto en marcha. Hemos puesto el primer cáculo en una velocidad de 40 km/h como mínimo, ya que el propio Bártoli declara que salió "a los pedos"...

Dónde está la imagen de Michelini esperando?

En esta nota, el periodista entrevistado asegura que las cámaras de seguridad de la entrada al Carmel muestran a Michelini esperando en el playón de la entrada hasta -por lo menos- las 19:24 hs. Lo curioso es que esa imagen supuestamente existente, no la muestran; en su lugar ponen otra que corresponde a la cabina en el momento en que le toman los datos, cosa que no aclaran nunca; y que, para alguien que no conoce la causa ni vio las grabaciones de la cámara de seguridad, podrían resultar veraces. Lo cierto es que esta entrevista es un gran engaño, como tantos que hemos visto, leído y escuchado; protagonizados por este mismo personaje y por otros también...

Escuchar la entrevista de audio realizada a este mismo periodista, afirmando lo importante que es el morbo para "vender" noticias...

Distancia aproximada a la casa de Carrascosa

Horarios fiscalía vs defensa

Ampliar (+) para ver mejor. Los horarios de la defensa está acreditados por el registro de llamadas del sistema VAIC

Una chance de verdad

El Tribunal Oral en lo Criminal N° 1 de San Isidro puede producir respuestas categóricas que permitan encontrar a los verdaderos asesinos de María Marta. Y que levanten el insólito fallo de la Cámara contra Carrascosa.

Por Raúl Kollmann

Si las internas judiciales de San Isidro no irrumpen otra vez, el Tribunal Oral en lo Criminal N° 1 podría empezar a reencausar el caso García Belsunce, poniendo la mira después de nueve años en encontrar a los verdaderos asesinos de María Marta. Se verá en el fallo que se va a dar a conocer el 4 de noviembre. El juicio oral García Belsunce II volvió a producir, sobre la base de testimonios, videos, grabaciones y alegatos, una serie de respuestas categóricas al caso. Pocos recuerdan que Carlos Carrascosa fue absuelto por el homicidio en el anterior juicio, pero –en forma asombrosa, en una movida que casi no registra antecedentes– la Sala 1 de la Cámara de Casación, que obviamente no estuvo presente en las audiencias, lo condenó a reclusión perpetua. Esa Sala ahora fue apartada del caso. En este nuevo juicio, el tema era prácticamente el mismo: el asesinato y si los familiares taparon o no taparon al autor. Pero las audiencias dejaron respuestas a varias preguntas.

1 ¿Es cierto que los balazos no se veían? ¿Era posible confundir esta muerte con un accidente?

En este juicio, a diferencia del anterior, estuvieron los dos médicos que hicieron la autopsia. Ambos era profesionales de confianza del fiscal, no de la familia. Los doctores Héctor Moreira y Carlos Flores fueron categóricos: cuando revisaron el cuerpo, ya en la morgue, habiéndole quitado el pelo a MM, siguieron pensando que había muerto por golpearse con canillas. Hasta tomaron las medidas de las canillas del baño de la casa de Carrascosa. Esto se pudo percibir nítidamente en la filmación de la autopsia. Recién cuando se cortó el cráneo, se licuaron los líquidos del cerebro, cayeron los proyectiles en una especie de colador. La conclusión fue evidente: si dos profesionales forenses, con el cuerpo ya sin pelo, no percibieron los balazos, mucho menos podían darse cuenta los familiares cuando se encontraron a MM con medio cuerpo en la bañadera y medio en el piso del baño.

2 La gotita. Cuatro profesionales, dos médicos forenses y dos peritos químicos que hicieron el estudio en su momento, fueron categóricos y negaron que existiera pegamento en la cabeza de MM. La versión fue instalada en su momento por el procurador Eduardo De la Cruz y el fiscal Molina Pico, pero lo desmintieron Moreira y Flores. Los dos técnicos de la Universidad de la Plata, Jorge Sambeth y Luis Gambado, explicaron que se encontró ciano, pero que eso de ninguna manera implica La Gotita, porque el ciano está presente en numerosos productos, entre ellos el shampoo. En el juicio quedó expuesto que el diagnóstico del pegamento fue una maniobra en la que participaron el fallecido procurador Matías De la Cruz y Molina Pico.

3 La cremación.

Declararon los responsables de Jardín de Paz, Lázaro Costa y Ponce de León. Todos fueron coincidentes en que ni Guillermo Bártoli ni ningún otro familiar manifestó intención o pidió presupuesto para una cremación. Es otra versión que se echó a rodar y que, se demostró, fue falsa.

4 Vieron el cuerpo el jefe de Investigaciones y el propio fiscal Molina Pico.

En este juicio volvió a declarar el entonces jefe de Investigaciones de la Bonaerense en San Isidro, Aníbal Degastaldi. Ratificó que estuvo con Molina Pico durante el velatorio de MM y dijo que tratándose de un accidente, lo que correspondía era hacer la autopsia. Pero que él no estaba a cargo, sino Molina Pico. “Yo hubiese suspendido el velatorio o tal vez esperaba a que termine y ordenaba la autopsia, como lo ordena el Código. Pero yo no estaba a cargo”, declaró Degastaldi.

5 La doméstica.

En este juicio declaró la doméstica de la casa de Guillermo Bártoli e Irene Hurtig, cuñado y hermana de MM. Bártoli es el principal acusado de encubrimiento. La fiscalía siempre intentó sostener que Bártoli, Hurtig y Carrascosa estuvieron en la casa de MM a las 19.07 y que en ese momento la mataron. Ya el juez Ricardo Costa, de San Isidro, fue categórico: la doméstica atestiguó que escuchó el momento en que Hurtig atendió el teléfono, le avisaron de lo que entonces se pensó era un accidente de MM y ambos, Bártoli e Irene, salieron corriendo hacia la vivienda de Carrascosa y MM. Es más, Vargas escuchó que Hurtig decía que había que llamar a una ambulancia. Si Bártoli y Hurtig estaban en su casa cuando les avisaron, obviamente no estaban en el lugar de la muerte. También el forense Moreira sostuvo que el horario del crimen fue aproximadamente a las 18.30, algo que también demostraría que ni Bártoli ni Hurtig ni Carrascosa estaban en el escenario del asesinato.

6 Las llamadas.

Los abogados defensores, Alejandro Novak y Eugenio Blanco, hicieron un minucioso análisis de las llamadas telefónicas y de los movimientos en el country, uniendo el video de la puerta de El Carmel, con los informes de llamadas con minutos y segundos, y lo que los vigiladores pusieron en las planillas de entradas y salidas consultando sus propios relojes. El informe fue demoledor y demostró que no sólo la fiscalía tomó horarios equivocados, sino que Molina Pico omitió llamadas en el VAIC, el sistema de análisis de las comunicaciones, para favorecer su acusación.

La base de la fiscalía siempre fue la llamada de Carrascosa a OSDE pidiendo una ambulancia. El horario exacto fue 19.07. En el fondo se escucha una voz de mujer, que la fiscalía adjudica a Hurtig y que probaría –siempre según Molina Pico y en este juicio la fiscal Laura Zyseskind– que a esa hora estaban Hurtig, Bártoli y Carrascosa matando a MM.

Curiosamente, Molina Pico dejó afuera de la investigación los teléfonos del doctor Eduardo Zancolli, a quien Hurtig fue a buscar corriendo. Vive a 200 metros de la casa de Carrascosa. La hija de Zancolli, Carolina, declaró en el juicio y contó que Hurtig llegó agitada pidiéndole ayuda, pero que su padre no estaba. Carolina llamó al doctor Zancolli tres veces, hasta que logró, comunicarse. Esa llamada es exactamente de las 19.12, lo que torna imposible que la voz de Hurtig sea la que se escucha en la llamada a OSDE: había corrido las dos cuadras, habían llamado dos veces antes y le había traído un vaso de agua. Pero, además, Novak y Blanco demostraron con las imágenes, el cronómetro de las llamadas en el VAIC y las planillas, que la masajista Beatriz Michelini, después de estar en la guardia del country unos minutos, entró a El Carmel a las 19.01 y seguro llegó a la vivienda de Carrascosa y MM a las 19.04, por lo que la voz que se escucha en la llamada de OSDE es la de la masajista.

7 ¿Quién mató a María Marta?

En su exposición, Novak citó al jurista Eduardo Jauchen, quien escribió que cuando se ignora la autoría de un homicidio debe buscarse entre quienes tienen capacidad delictiva y un móvil. El defensor insistió en que no hay un solo testigo en toda la causa que señale que Carrascosa y MM se llevaran mal o que existiera un conflicto en la familia. Novak insistió en que la investigación debe mirar nuevamente hacia el vecino Nicolás Pachelo, condenado a cuatro años de prisión por robos en casas, incluyendo uno en la vivienda de la familia Augé, en la que Pachelo confesó que envió “a un muchacho de Pilar” que ingresó armado a ese domicilio. A esto se agrega que el vecino sostuvo que no estaba en El Carmel a la hora del homicidio y las cámaras lo muestran saliendo después del crimen. Además, tres jóvenes lo vieron trotando cerca de la casa de MM instantes antes del asesinato. Por otra parte, los defensores también reseñaron las confesiones de los vigiladores de El Carmel que, probadamente, también robaban en las viviendas. Sobre esa base, Novak insistió en que la verdadera historia es que alguien entró a robar en casa de MM, ésta llegó sorpresivamente después de suspender un partido de tenis, encontró a los ladrones adentro y la mataron. Quienes presenciaron el juicio sostienen que todas las evidencias quedaron expuestas y que el caso podría ser finalmente reencausado. Habrá que esperar al 4 de noviembre. La lógica es que el fallo sea largo y fundamentado.

Fuente

Línea de tiempo

Línea de tiempo trazada según los horarios registrados por el sistema VAIC. Esta presentación fue realizada por la defensa de Guillermo Bártoli en el jucio de 2011 durante el alegato. En ella se demuestra que Michelini mintió y que tanto Guillermo Bártoli como Irene Hurtig hicieron todo lo posible por ayudar a María Marta.

Para ir pasando de una imagen a otra deben accionar las teclas de abajo, y haciendo "click" sobre la crucecita de abajo a la derecha, se ve en pantalla completa.

Línea de tiempo from casobelsunce

Sobre la declaración de los hijos de Bártoli

Crónica de la audiencia de ayer en el juicio...

¿Por que los medios no publicaron ni una palabra?

Dos veces en la sala de audiencias hubo llantos entre el público, los imputados y el testigo. Fue cuando Tomás y Francisco Bártoli recordaron cuando su padre Guillermo los abrazó para decirles que su tía Pata, como llamaban a María Marta García Belsunce, había muerto.

Los chico, que en ese entonces tenían 13 y 10 años, declararon ante los jueces del Tribunal 1 de San Isidro , que lleva adelante el juicio por el encubrimiento del crimen, en el que están imputado su padre y sus tíos Juan Hurtig y Horacio García Belsunce.

Primero fue el turno de Tomás que declaró que recordaba muy bien ese día porque perdió una persona que quería mucho y era la primera vez que sufría una muerte tan cercana.

Ese 27 de octubre de 2002 vio a María Marta jugando al tenis cuando regresaba a su casa antes que empezara River Boca. Si bien en su casa se habían juntado para mirarlo, como es hincha de River “y esa era la época de Bianchi y nos ganaba todo me fui la computadora”. Que más tarde regresó al linvig y ahí vio a Maria Marta que había dejado de jugar al tenis por la lluvia y que también llegó su mamá que había ido a almorzar con una amiga. “La tía Maria Marta se tenía que ir porque tenía masajes. Yo me fui otra vez a la computadora”, declaró Tomás, y agregó: “Al rato vino mamá que se sentía mal y se acostó. Después vine Francisco y se ponen a ver el partido que seguía que era Independiente Rosario Central”.

Según el testigo volvió al living donde sólo había quedó su papá y Carlos Carrascosa, comió una medialuna y regresó al cuarto con su madre y su hermano. “Escucho que desde el fondo del pasillo Carlos le dice a mamá chau gorda. Ahí vine papá y se acuesta con nosotros. Me manda a lavarme las patas, siempre las tenía sucias en esa época. Cuando estaba en el baño escuché el teléfono cuando salgo mis papás ya no estaban. Mi hermano me dijo que habían llamado diciendo que la Tía había tenido un accidente y salieron corriendo”, dijo Tomás.

“al rato llegó papá, nos apagó el tele, nos abrazó y nos dice que la tía falleció”, dijo el adolescente llorando, mientras Bártoli lo hacía desde el banquillo de los acusados y sus primos desde el público. “Después llegó mamá, nos abrazamos, no había nada que decir”, agregó Tomas sin poder dejar de llorar. Una vez que terminó su declaración se sentó junto a sus primos y sus amigos para escuchar a su hermano.

Francisco dijo la muerte de su tía le marcó la vida. “Era una persona con la que yo compartía mucho. Me llevaba la colegio. Cuando volvía ya me iba a jugar a lo de la tía pata, que es María Marta”, sostuvo Francisco, a quien se le quebró la voz cuando la nombró.

Francisco también la vio en la cancha de tenis y vio el segundo tiempo del partido sentado junto al “tio Carlos”. “Después llegó la tía Pata y se sentó al lado mío. Cuando terminó el partido papá le ofrece llevarla, pero ella dijo que estaba con la bici, una bici muy buena que yo siempre le robaba”, dijo Francisco, quien, según dijo, se quedó junto a su papá y Carrascosa mirando el otro partido. “Después me fui al cuarto con mamá y cuando Independiente metió el gol fui al living y le dije a papá que apagara la tele”, recordó el testigo quien dijo que en ese momento Carrascosa se fue. Entonces el y su papa se fueron al cuarto con su madre y su hermano. “Mamá atiende el tefelefono , se pone loca y dice que la tía pata había tenido un accidente. Papá estaba vestido y salió, mamá se puso algo y se fue corriendo”, recordó el menor de los Bártoli. Cuando recordó el momento que su padre le dijo de la muerte de su tía se puso a llorar, sus primos también y Bártoli se retiró de la sala llorando.

Antes había declarado una de las médicas que participó de la autopsia y la familia de la víctima se retiró para no ver la filmación que fue proyectada en una de las paredes.

También declaró el masajista de Bartoli para quien la fiscal pidió la detención porque los registros del country no contaban con la entrada y la salida del testigo, que de declaró haber esta en Carmel el 27 de octubre de 2002, pero el Tribunal no hizo lugar. Una vecina hija de un médico de carmel sostuvo ante el Tribunal que Irene había ido a su casa en búsqueda de su padre porque su hermana había tenido un accidente.

RV

Declaración testimonial de Catalina Vargas - 2011

Catalina vargas 2011 from Caso Belsunce

Los horarios de Michelini

La defensa de Bártoli probó, entre otras cosas, que Michelini mintió con respecto al horario de su llegada a la casa de Carrascosa.Los que fuimos al juicio sabemos que el horario que muestra la cámara de seguridad está adelantado en aproximadamente 3 minutos. Esto lo corrobora la planilla de los guardias, que según el vigilador Paez solían ajustarla al horario de un nextel que tenían, y con el horario de las llamadas telefónicas registradas en el vaic. Es decir, tanto las planillas de los vigiladores como los horarios que refiere el vaic, son coincidentes. Teniendo en cuenta que la planilla era basada en el nextel (el cual provee la hora exacta de la compañía telefónica) y/o del control diario que cada uno hace a sus relojes, y teniendo en cuenta la hora del vaic, que también es calibrada diariamente (no así la hora de la cámara de seguridad); los horarios a los que voy a referirme como “reales” están totalmente acreditados en la causa.

18:54:47 hs llega Michelini a la cabina de la guardia18:59:22 hs llamada a lo de Carrascosa para pedir autorización. Paez se reconoce en el video yendo hacia el auto de Michelini para decirle que espere a que atiendan en la casa y la hace apartarse unos metros de la entrada.18:59:33 hs Michelini está esperando a uno costado. Paez se reconoce en la cámara regresando a la cabina de guardia, y se ve a Maciel modulando el handy.18:59:38 hs Paez va nuevamente hacia el auto de Michelini y se sigue viendo a Maciel modulando.18:59:49 hs Se realiza la llamada telefónica registrada por vaic a lo de CC, que es la que Ortiz escucha y refiere que nadie atiende mientras él toca el timbre. Se ve a Paez en la cámara yendo nuevamente hacia el auto de Michelini.19:00:16 hs le dan el pase a Michelini (Carrascosa llegaba a la casa)19:01:04 hs Michelini emprende el camino hacia la casa de CC.Esta secuencia del guardia que va y viene de atrás de la cabina, sólo se ve en esta parte del video, es decir, en estos horarios. Se pasaron todas las imágenes del video hasta la llegada de la 2 ambulancia y esta secuencia (ir y venir del vigilador), no se volvió a repetir. Por lo tanto, sólo puede corresponder al momento en que Michelini esperaba a unos metros de la entrada, tal como ella misma lo dijera. Sabemos que el trayecto no demora más de 3 minutos, por lo tanto Michelini llega a la casa, a más tardar, a las 19:05:04 hs, o sea, antes de la primera llamada a osde (19:07:52 hs).

Sin embargo la fiscalía sostiene que Michelini llega a la casa de CC a las 19:24hs. Si hubiera sido así, se hubiera encontrado con Bártoli hablando con osde (llamada que termina a las 19:24:12 hs). Bártoli tendría que haber salido de la casa a esa hora a buscar su auto por alguna parte, ya que Michelini dijo que no estaba en el estacionamiento; y luego tuvo que estacionar detrás de Michelini (porque así se encontraban ubicados los autos), y regresar para “montarle” la escena a Michelini. Además, si Michelini estuvo 20 minutos esperando en la puerta a que le dieran el pase, los guardias, que ya sabían que había habido un accidente le hubiera avisado. Tengamos en cuenta que la llamada de la guardia a la segunda ambulancia es a las 19:12:13 hs, y la llamada reclamándo esta misma ambulancia por parte de la guardia es a las 19:18:46 hs.Por otra parte… si Michelini hubiera llegado a la casa a las 19:24 hs como dice la fiscalía, qué sentido tendría montarle una escena??? a esa hora ya se había llamado a osde, Irene había ido a buscar a Zancolli, habían pedido una ambulancia en la guardia, habían recibido una llamada de osde, y habían reclamado a la segunda ambulancia!!!!La fiscalía también dice que el vigilador Ortiz llegó a la casa a las 19:14 hs… si hubiera ocurrido de esta manera, qué llamada refiere escuchar que nadie atiende si desde las 19:12:13 hs hasta las 19:15:11 hs el teléfono estaba ocupado??? Por otra parte, a estas alturas, todas las llamadas entrantes eran atendidas… cómo pudo Ortiz escuchar el teléfono sonar sin que nadie atendiese si llegó a la hora que dice la fiscalía???

Ver horarios de la fiscalía vs la defensa

Ver nota: Carrascosa dice que si uno llega antes espera afuera de la cabina de guardia

Ver video cronometrado desde la entrada hacia la casa de Carrascosa

Ver video sobre los dos caminos que pudo haber hecho Michelini

Conclusiónes:

Michelini miente pero es razonable dado que su declaración es indagatoria (no testimonial)

Nadie encubre

Las acusaciones de la fiscalía no tienen sustento

Declaran Vargas y Vera

Fue la testigo que en su momento puso en duda la coartada de Carlos Carrascosa, marido de María Marta García Belsunce. Catalina Vargas, empleada doméstica, estuvo ayer a punto de terminar presa por falso testimonio. Su relato tuvo tropiezos y su memoria parecía frágil. Pero una de las pocas aseveraciones que recordó sin fisuras benefició a Irene Hurtig, media hermana de la víctima, a quien sacó de la escena del crimen, ocurrido en el country Carmel el 27 de octubre de 2002 .

Sin embargo, pocas horas después, Eduardo Vera, ex vigilador de Carmel, afirmó que la media hermana de García Belsunce estuvo en la casa donde acababan de asesinar a María Marta García Belsunce cuando la masajista Beatriz Michelini aún esperaba en la puerta del country para ingresar.

Vera y Vargas declararon ayer como testigos ante el Tribunal Oral en lo Criminal (TOC) N° 1 de San Isidro, a cargo del debate por el encubrimiento del homicidio de García Belsunce.

Vargas es una empleada doméstica que trabajó en la casa de los Bártoli, también situada en Carmel, el fin de semana del homicidio. Es una persona que no sabe leer y ni escribir. Ayer, durante su relato, dijo varias veces "no recuerdo" y por momentos parecía no entender las preguntas de los jueces, los fiscales y los abogados defensores.

Sólo tuvo dos momentos en que los recuerdos parecieron no haberse perdido en el tiempo. Uno cuando sostuvo que el 27 de octubre de 2002, al término del partido River-Boca, ella escuchó el top de las 18 en la radio, fue al living de la casa a levantar las tazas de café , a acomodar los almohadones y observó que allí "no había nadie".

Esta afirmación siempre se contrapuso con la versión de Carrascosa y Bártoli, respecto a que después del superclásico se quedaron en el living viendo el segundo partido entre Independiente y Rosario Central, y que sólo cuando el equipo de Avellaneda convirtió el primer gol, el viudo se retiró a su casa.

Para la fiscalía, este horario siempre fue clave, porque indicaría que a la hora en que asesinaban a María Marta -entre las 18.20 y las 19- Carrascosa y Bártoli no estaban en el lugar donde ellos dijeron estar.

Vargas continuó su relato y recordó algo que no dijo en sus tres primeras declaraciones. Sostuvo que mientras limpiaba el living sonó el teléfono y que alguien atendió. Instantes, escuchó que Hurtig, a los gritos, decía que había que pedir una ambulancia.

"Escuché a la señora que decía: «Llamen a la ambulancia», desde el living. Yo escuchaba que iba rápido y por el lado del pasillo. No sé a quién se lo decía", sostuvo Vargas. Y agregó que salieron "disparando", en alusión que alguien salió de la casa.

Esta parte del relato beneficia al matrimonio Bártoli, porque coincidiría con la versión de la familia respecto a que Carrascosa, al llegar a su casa y encontrar a su mujer en la bañera, llamó a esa casa para pedir ayuda y sus cuñados salieron rumbo a la casa.

"¿Cómo se explica que ahora introduzca este elemento? ¿Usted mintió?, le preguntó la presidenta del tribunal, la jueza María Elena Márquez, a lo que la testigo contestó: "No, lo que pasa es que me olvido".

La jueza insistió: "Lo que está diciendo acá, ¿lo está inventando?". Vargas respondió con miedo: "La llamada existió".

"Tengo 24 años en la función judicial. Soy un funcionario público y si estoy frente a un delito debo denunciarlo. ¿Por qué usted no dijo esto en las cuatro o cinco oportunidades que ya declaró?", le preguntó el juez Alberto Ortolani.

Vargas, algo nerviosa y confundida, como a lo largo de todo el interrogatorio, dijo: "No me lo habrán preguntado". Finalmente, la dejaron ir sin acusarla de falso testimonio.

Después declaró Vera. Primero, sin dudar, dijo que Michelini llegó poco antes de las 19 al country, que estuvo esperando entre 15 y 20 minutos antes de entrar en la casa de Carrascosa y que en la guardia recibieron una llamada de Hurtig en la que decía que su hermana había tenido un accidente.

Este testimonio beneficia a Michelini y perjudica a Hurtig, porque a las 19.07 Carrascosa llamó a OSDE para pedir una ambulancia y en esa llamada, de fondo, hay una voz femenina que afirma "tenela", "tocala", "cerrá la puerta", "sí, está muerta".

Después, Vera dudó de su propia afirmación. Pero cuando le recordaron su declaración anterior volvió sobre sus pasos y repitió que Michelini estaba en el estacionamiento cuando llamaron de la casa de Carrascosa.

Cuando terminó de declarar Vera, Michael Taylor, ahijado de García Belsunce y de Carrascosa, denunció que Vera, mientras contestaba, se hacía señas con los abogados de Michelini, Roberto Ribas y Eduardo Ludueña.

Cuando terminó Vera, declaró Diego Piazza, vecino del country, que en 2002 era estudiante de medicina. Recordó que socorrió a García Belsunce y después un médico de una de las ambulancias le dijo que la víctima tenía tres agujeros, fractura de cráneo y pérdida de masa encefálica.

"No me fui tranquilo, Me fui con la sensación de que era raro lo que había pasado", afirmó Piazza.

Fuente

Ver "Los horarios de Michelini"

Ver nota: Carrascosa dice que si uno llega antes espera afuera de la cabina de guardia

Ver: Horarios fiscalía vs defensa

Ver recorrido cronometrado hasta la casa de Carrascosa

Ver video del tiempo que se tarda en ir desde la entrada hacia lo de Carrascosa

Declara Vera, un vigilador del country

Eduardo Vera, un vigilador del country El Carmel de Pilar, complicó a Irene Hurtig al asegurar que estaba en la casadonde acababan de asesinar a María Marta García Belsunce cuando la masajista aún esperaba en la puerta para entrar.

El testigo declaró ante el Tribunal Oral en lo Criminal (TOC) 1 de San Isidro que Hurtig fue quien llamó a la guardia para avisar que "la señora de Carrascosa había tenido un accidente" y que llamaran a la ambulancia.

"Cuando recibo el llamado, (Beatriz) Michelini estaba ahí", dijo y agregó: "Era la señora Irene. Pedía una ambulancia porque la señora de Carrascosa había tenido un accidente". Además, explicó: "La masajista quedó registrada en su llegada a las 18.55, pero que como en la casa de Carrascosa nadie atendía el teléfono, la hicieron esperar "entre quince y veinte minutos".

La referencia es clave porque más tenprano, Catalina Vargas, la mucama de Irene Hurtig y de su esposo Guillermo Bártoli, también reveló en la audiencia que Hurtig estaba en el lugar y a la hora del crimen y casi termina detenida por falso testimonio.

Según afirmó Vargas, la tarde del crimen recibió un llamado de Hurtig pidiendo desesperada que llamen a una ambulancia.

Entonces siguiendo esa línea horaria, si Carlos Carrascosa llamó a la ambulancia desde su casa a las 19.07, y de fondo en la grabación de esa comunicación se escucha a una mujer gritando frases, la fiscalía presupone que quien estaba ahí no es Michelini -que aún permanecía en la puerta-, sino Irene Hurtig.

De todas formas, cuando le tocó interrogar al abogado de Bártoli, Alejandro Novak, los dichos del vigilador Vera no parecieron del todo convincentes.

Novak le preguntó si cuando llama Irene él la atiende y observa que la masajista aún estaba esperando el permiso para su ingreso, por qué no se le ocurrió mencionarle que en la puerta estaba Michelini que quería pasar a la casa donde había ocurrido ese accidente.

"Ahora no recuerdo si estaba la señora Michelini esperando ahí o si no estaba en ese momento", respondió el testigo, tras lo cual Novak pidió que se dejara constancias en acta.

Luego la fiscal Laura Zyseskind le leyó al ex vigilador el tramo de su declaración de la instrucción, donde también dice que el llamado de Irene lo recibió con la masajista esperando en la guardia y Vera volvió a ratificar esa versión.

Michael Taylor, hijo de un amigo íntimo de los García Belsunce que presencia el juicio como público, realizó al término de la declaración de Vera una denuncia a la prensa en relación a este testimonio.

"Los abogados de Michelini le hicieron señas a Vera para indicarles cómo debía contestar. Eduardo Ludueña agitó su lapicera y le hizo sí con la cabeza cuando le preguntaron si Michelini aún estaba en la guardia y Roberto Ribas le guiñó los ojos", denunció Taylor.

Otro vigilador que declaró hoy fue Claudio Maciel, quien era el jefe de los empleados de la empresa "Cazadores" en ese momento.

Maciel también recordó que Michelini tuvo que esperar en la puerta, pero a diferencia de Vera, dijo que el llamado de Irene Hurtig fue cuando ya se le había dado ingreso a la masajista.

A quien sí complicó hoy Maciel es a los imputados Sergio Binello y Horacio García Belsunce (H), acusados de encubrimiento por haber "parado" la llegada de la policía al country.

Maciel contó que alrededor de las 21.30 de aquel domingo 27 de octubre y luego de que se supiera que María Marta había fallecido, él estaba con el entonces presidente del country, Alberto White, cuando desde la guardia le informaron que de un country vecino, La Martinica, avisaron que un patrullero estaba llegando a Carmel.

"White me dijo: `que no pase, lo atiendo yo en la puerta`; fuimos para allá pero el patrullero nunca llegó", contó hoy Maciel.

Maciel reconoció que White habló por teléfono con alguien y esa llamada podría comprometer a Binello, amigo de Carrascosa, quien, según la acusación, le dijo al presidente del country: "Que no pase la policía y si tenés que pagar, pagá".

Fuente

Ver: "Los horarios de Michelini"

Ver: Horarios fiscalía vs defensas

Ver nota: Carrascosa dice que si uno llega antes espera afuera de la cabina de guardia

Ver videos sobre la medición del tiempo desde la entrada hacia lo de Carrascosa

Ver video del recorrido cronometrado hacia lo de carrascosa

Carrascosa desmintió a la masajista

El viudo de María Marta García Belsunce aseguró hoy que lo que declaró Beatriz Michelini "es totalmente falso", en relación a que no es su voz la que se escucha por detrás cuando éste llamó a un médico para que asistiera a su esposa tras hallarla tirada.

El viudo de María Marta García Belsunce aseguró hoy que lo que declaró la masajista Beatriz Michelini “es totalmente falso”, en relación a que no es su voz la que se escucha por detrás cuando éste llamó a un médico para que asistiera a su esposa tras hallarla tirada en el baño.

“Ella fue la que me dijo `llame a un médico` y yo como que en ese momento la obedecí”, sostuvo Carrascosa a C5N en una comunicación telefónica desde la unidad 41 de Campana, donde está detenido como autor del homicidio, y dijo que no entiende “esta necesidad de embarrar la cancha”.

Luego de conocer lo declarado por Michelini en el juicio oral y público que se realiza por el encubrimiento del crimen, Carrascosa dio su versión de lo ocurrido la tarde del 27 de octubre de 2002 en su casa del country Carmel de Pilar.

“Ella entró a la guardia antes de las 19, que está registrada la llamada, no estuvo esperando adentro. Normalmente la costumbre del country es que cuando llegás antes, esperás afuera”, explicó Carrascosa.

El viudo dijo que “seguramente va a haber algún vigilador que diga que la vio adentro, pero no estuvo adentro”.

Carrascosa salió a hacer esta aclaración porque un peritaje de Gendarmería determinó que mientras él llamaba a las 19.07 a la empresa OSDE, detrás suyo se escuchan la voz de su cuñado, Guillermo Bártoli, y la de una mujer que para la fiscalía es Irene Hurtig.

La hipótesis de los fiscales es que el crimen lo cometieron los tres y por eso volvieron a acusar a Bártoli del homicidio y antes del juicio pidieron la detención de Irene, lo cual fue rechazado.

“Michelini llegó a mi casa rápidamente, como dice ella, me asomé por la ventana y le pedí que subiera. Yo estaba medio como quedado ahí, ella me dijo `llamá a Bártoli`, yo instintivamente llamé a Bártoli no se por qué, porque lo lógico era llamar a un médico”, dijo el viudo.

Según Carrascosa, luego Michelini le dijo: “`Llame a OSDE`, con una voz imperativa porque me vio a mi que estaba parado ahí sin saber qué hacer”.

“Llamé inmediatamente a OSDE y la voz que se escucha atrás del pedido mío a OSDE es Guillermo Bártoli que está gritando `Vamos negra, vamos negra` y la voz de Michelini como sollozando”, sostuvo el viudo.

“No hay ninguna chance de que se haya producido antes. Ella fue la que me dijo `llame a un médico` y yo como que en ese momento la obedecí”, aseguró el imputado.

Sobre el momento en que encontró muerta a su esposa, el viudo dijo que él estaba “como un ente”. “Te quedás helado cuando ves una cosa así, es una reacción humana, unos lloran, otros gritan, otros nos quedamos helados”, indicó.

“Me extraña mucho que una persona que realmente tiene una acusación (por la) que seguramente el tribunal la va a absolver, ¿por qué necesita embarrar la cancha?, se preguntó el viudo.

Y agregó: “Porque en definitiva, ella lo unico que hizo fue lo que humanamente hubiera hecho cualquier persona, que es asistir a cualquier persona que está mal y después cuando los médicos le ordenan hacer una cosa como limpiar, lo hace”.

“En definitiva no veo en sus actos nada que pueda ser condenable, actuó humanamente como cualquier otra persona”, resumió.

Carrascosa también fue consultado sobre si sacó solo a su mujer de la bañera, debido a que en la audiencia de hoy se leyó la primera declaración que él prestó como testigo en la causa, donde se afirmaba que lo había hecho con la ayuda de Michelini.

La propia Michelini aclaró que no eso no había sido así y los fiscales interpretaron que la declaración fue mal redactada por personal policial.

“Estaba yo solo, yo la saco y queda medio cuerpo en el baño y medio cuerpo en la alfombra. Cuando ella llegó (por Michelini), se limitó a asistirla en la misma posición en que había quedado”, dijo el viudo al respecto.

Fuente

Ver por qué Michelini no estuvo esperando 20 minutos

Ver horarios de la fiscalía vs horarios de la defensa

Ver video cronometrado hacia la casa de Carrascosa

Ver video de la medición de los dos caminos posibles hacia lo de Carrascosa

Michelini dijo que la voz no es de ella

En una nueva audiencia del juicio por el encubrimiento del crimen de María Marta García Belsunce, declaró la masajista Beatriz Michelini durante casi cuatro horas. La mujer es juzgada por haber limpiado la escena del homicidio.

Lejos de la prensa y de los flashes de los fotógrafos, la imputada más esperada intentó pasar desapercibida hasta ser indagada. Con un relato pormenorizado y completo en detalles, describía cómo transcurrieron las horas desde que arribó a la casa de su cliente.

Uno de los momentos más tensos de la jornada se disparó cuando Michelini aseveró que la voz que se escuchaba en la llamada de emergencia no era suya. "Yo no tengo esa voz, además no tuteo ni a mis padres. Esa voz no es mía", afirmó durante su indagatoria.

Minutos previos, la masajista había hecho referencia a cuando ingresó la casa. "Ví a María Marta tirada en el piso y a Carrascosa acariciándole el pelo", recordó. Y añadió: "Me tiré al lado de ella y la noté caliente. Le tomé el pulso y ahí llegó Bártoli".

"Llamen a un médico, llamen a un médico le decía al señor. Fue todo tan rápido que yo estaba desesperada, no sabía que hacer. Bártoli me ayudaba con la reanimación", prosiguió.

Tras la visita del médico y la confirmación de que la socióloga estaba muerta, describió que le "pidieron que suba a limpiar" y que luego "tiró toda la basura a la calle".

El asesinato de María Marta tuvo lugar el 27 de octubre de 2002. En un primer juicio fue condenado a prisión perpetua como coautor del homicidio su marido, Carlos Carrascosa. En este segundo debate oral están en el banquillo Juan Hurtig, medio hermano de la víctima, Guillermo Bártoli, el cuñado, Horacio García Belsunce, el hermano, Juan Gauvry Gordon, uno de los médicos que estuvo en el lugar; Sergio Binello, vecino del country y Michelini.

Quién es Beatriz Michelini. Como cada domingo, esa tarde llegó al country para cumplir con la rutina de masajes de su clienta. Pero aquel 27 de octubre de 2002 no tuvo nada de rutinario. A partir de ese día, Michelini pasó a formar parte de una causa que desde hace casi nueve años busca desentrañar el crimen de María Marta.

La llamada

El día en que se halló sin vida el cuerpo de María Marta, Carlos Carrascosa, su marido, realizó una llamada a la empresa OSDE para pedir una ambulancia. Eran las 19.07. En un peritaje realizado por Gendarmería Nacional, se escucha en segundo plano un diálogo entre un hombre y una mujer.

- Mujer (M): ¿No la ves?- Hombre (H): Alguien va a llamar - M: Tenela - M: Tocala y te vas a dar cuenta- H: Cerrá la puerta- H: Sí, está muerta- M: Dale, vamo´

Ver nota: Irene Hurtig denunció que la pericia está trucada

El fiscal Diego Molina pico entendió que se trataba de dos personas manipulando el cuerpo de María Marta. La voz masculina fue reconocida: es la de Guillermo Bártoli, cuñado de la víctima, que también está en el banquillo en este juicio.

Pero la voz de la mujer no pudo ser identificada. Las sospechas siempre apuntaron hacia dos personas: Irene Hurtig, media hermana de María Marta y esposa de Bártoli, y Michelini.

En su declaración, la masajista podría no reconocer esa voz como suya, lo que dejaría bajo sospecha a Hurtig, que, a pesar de un intento de acusación de los fiscales, no forma parte de los imputados y su rol en este juicio sólo sería como testigo.

La hora de llegada

Más allá de la declaración de Michelini, un factor clave para determinar si su voz es o no la que aparece en la llamada, es la hora en que la mujer ingresó al country. Sobre esto hubo todo un debate que en el primer juicio terminó complicando a Carrascosa.

En el fallo que condenó al viudo a prisión perpetua, el juez Carlos Natiello hizo la siguiente declaración:

"Comparto con la acusadora que con la llamada telefónica de las 19:07:58 hs. en la que se solicitara la ambulancia a OSDE, las contradicciones en los dichos de Carlos Carrascosa y de Guillermo Bártoli; y la declaración de Beatriz Michelini, se puede saber a ciencia cierta que, quienes se encontraban a la hora del hecho y en ese lugar, fueron el imputado Carrascosa y al menos otras dos personas, no siendo una de ellas la nombrada Michelini".

Carrascosa había dicho que Michelini estuvo en su casa minutos después de la muerte de María Marta, haciéndole recuperación cardiopulmonar, mientras él pedía por teléfono una ambulancia.

El mismo fallo establece que, según la declaración de los vigiladores del country Carmel, "Michelini estuvo esperando entre 15 y 20 minutos en la guardia del Carmel antes de ingresar efectivamente a la casa", y que se encontraba en la guardia del barrio privado "desde por lo menos las 18.55 hasta segundos antes de las 18.59" y que "por lo menos hasta las 18.58 continuaba esperando en la guardia". También sostiene que "las ambulancias llegaron unos diez minutos después de su arribo a la vivienda".

El juez también sostuvo que "la voz femenina –aún sin identificar- no pertenece obviamente a Beatriz Michelini, pues ésta se encontraba esperando en la guardia la autorización para ingresar".

Ver que los horarios que declaró Michelini no son ciertos

Ver horarios de la fiscalía vs horarios de las defensas

Ver nota: Carrascosa dice que si uno llega antes espera afuera de la cabina de guardia

Ver video cronometrado desde la puerta hacia lo de Carrascosa

Ver video de la medición de los dos caminos que pudo hacer Michelini

La limpieza de la escena

Independientemente de la hora en que Michelini ingresó a la casa y del debate sobre si su voz es o no la que aparece en la llamada, lo cierto es que la masajista está hoy en el banquillo por haber limpiado con lampazo, agua y lavandina la escena del crimen.

En su declaración indagatoria en 2003 , Michelini dijo que se sintió "usada" por la familia. Aseguró que el viudo "no había llamado a nadie cuando encontró el cuerpo y no se explicaba qué esperaba para socorrerla".

Además, sostuvo que Carrascosa fue quien le dijo que María Marta había muerto en un accidente, aunque no le explicó cómo fue dicho accidente y "que si no se lo pedía Bártoli", ella no hubiera lavado la escena del crimen.

Ver declaración testimonial de Michelini donde afirma que quien le sugiere limpiar es el doctor Biasi

Las sospechas

Michelini fue una de las primeras a las que se les realizó el examen de ADN para cotejar con las manchas de sangre halladas en la casa de María Marta. El resultado dio negativo.

Sin embargo, poco antes de que empezara el segundo juicio, el viudo, desde la cárcel, apuntó contra la masajista ."Michelini tiene el mismo abogado que Nicolás Pachelo, quien pudo haber actuado como cómplice de los asesinos de María Marta. Creo que le pusieron a ese abogado para embarrar la cancha y para que la imputación cayera sobre nosotros", dijo Carrascosa.

Pachelo era un vecino del country que fue señalado por la familia como sospechoso del homicidio, pero que no fue imputado en la causa.

Fuente