Web Toolbar by Wibiya Caso García Belsunce: abril 2004

jueves, 29 de abril de 2004

Pachelo permanecerá detenido

Nicolás Pachelo, detenido el lunes último en una causa por estafas y hurtos, seguirá detenido, ya que el juez de instrucción Mariano Bergés rechazó el pedido de excarcelación presentado por su abogado defensor, informaron fuentes judiciales.

Pacheco, el vecino del country Carmel de Pilar que fue acusado por los familiares de María Marta García Belsunce como principal sospechoso del crimen, quedó acusado en otra causa por "hurto calificado, robo simple, defraudaciones y estafas", por lo que será trasladado a la cárcel de Marcos Paz.

"El juez entendió que no correspondería, a su juicio, la condena de ejecución condicional", dijo a la agencia de noticias Télam el abogado defensor de Pachelo, Roberto Ribas.

Si bien en un principio Pachelo había sido acusado de cuatro casos de estafas y una de hurto, el juez imputó al vecino del Carmel de nueve hechos, entre ellos uno de robo simple y el resto de hurto calificados y defraudaciones y estafas.

El magistrado Bergés interrogó ayer al acusado durante casi cuatro horas, audiencia en la que lo puso en conocimiento de todos los delitos por los que se lo acusa.

Según el abogado, Pachelo negó cada uno de los cargos por los cuales se lo acusa.

Ribas descartó la posibilidad de pedir la recusación del juez Bergés. "Esta defensa no recusa fiscales o jueces cuando tiene resoluciones adversas", dijo el letrado en alusión a lo ocurrido en el caso por el crimen de García Belsunce, donde fue recusado el fiscal Diego Molina Pico.

El ex vecino del Carmel Country Club de Pilar fue detenido el lunes por la noche por orden de Bergés en el departamento de su fallecida madre, Silvia Ryan, ubicado en avenida del Libertador 182, del barrio porteño de Retiro.

Cuando en diciembre de 2002 se hizo público el asesinato de María Marta García Belsunce, Nicolás Pachelo fue sindicado por familiares de la víctima como el principal sospechoso.

No obstante, Pachelo nunca estuvo procesado en la causa y, tras el suicidio de su madre, quien se mató aparentemente por el estrés generado a raíz del caso, acusó a la familia García Belsunce de querer destruirlo


Fuente

Intentan apartar al juez Maroto del caso

La defensa de Carlos Carrascosa, acusado de ser el presunto coautor material en el crimen de su esposa, María Marta García Belsunce, recusó al presidente de la Cámara de Apelaciones y Garantías de San Isidro, Fernando Maroto.
Según consta en el escrito de 16 páginas presentado ayer en los tribunales de San Isidro, el abogado José Scelzi acusó a Maroto de tener "interés personal" en la resolución de la causa, ya que el camarista "se arrogó una facultad" que, según entiende, no le correspondía.
María Marta fue asesinada el 27 de octubre último en su casa del country Carmel, de Pilar. En principio, la familia dijo que la mujer falleció a causa de un accidente, pero un mes después la autopsia determinó que había sido asesinada de cinco balazos en la cabeza.
La solicitud de recusación se fundó en que, hace una semana, Maroto recomendó al juez de garantías Diego Barroetaveña que cumpliera con la detención de Carrascosa, tal como lo había resuelto meses antes el tribunal que preside.
Hoy, Maroto debe enviar un informe a la Suprema Corte de Justicia bonaerense sobre la conducta del juez Barroetaveña.
El tribunal que integra Maroto tiene que resolver la apelación del fiscal del caso García Belsunce, Diego Molina Pico, quien recurrió la resolución del juez Barroetaveña, que había hecho lugar al pedido de recusación presentado por la defensa de Carrascosa. Además, Molina Pico también apeló la decisión de Barroetaveña de revocar la prisión preventiva de Carrascosa y declarar la nulidad del pedido de elevación a juicio oral.
Anoche, un grupo de amigas de María Marta García Belsunce realizó una manifestación en las escalinatas de entrada del cementerio de la Recoleta para reclamar justicia, al cumplirse un año y medio del crimen.
"Por primera vez la palabra impunidad nos empezó a dar miedo. Por eso, pedimos la ayuda de toda la gente para alejar ese fantasma", dijo Susan Murray, amiga de María Marta y una de las impulsoras de la marcha.

DECLARACIÓN DE PACHELO
En tanto, Nicolás Pachelo, vecino del country Carmel, a quien la familia García Belsunce vincula con el homicidio, declaró ayer durante cuatro horas ante el juez Mariano Bergés y seguirá detenido, acusado en una causa en la que se investigan cuatro tentativas de estafa y un caso de hurto.


miércoles, 28 de abril de 2004

Pachelo negó haber cometido robos y estafas

Nicolás Pachelo, detenido ayer acusado de cuatro tentativas de estafa y un caso de hurto, negó esta tarde todos los cargos en su contra durante las cuatro horas que duró la declaración indagatoria ante el juez de instrucción Mariano Bergés, informaron fuentes judiciales.

El abogado Roberto Ribas aseguró que tras la indagatoria de su defendido pidió la excarcelación de Pachelo, quien de todas formas quedó detenido en la alcaidía de Tribunales hasta que se resuelva su situación.

Un ingrediente que viene a sumar más misterio al intrigante caso, indica que Pachelo habría sido apresado por el robo de una máquina fotográfica, que luego vendió en un negocio de la calle Libertad, donde fue comprada por el hermanastro de María Marta García Belsunce, John Hurtig.

"Se trató de una actividad de Hurtig tendiente a inculpar a Pachelo (en el crimen de Garcia Belsunce) y así decir ´vieron que teniamos razon, en el country paso lo mismo´", sostuvo el letrado. Los familiares de María Marta sostienen la teoría de que fue Pachelo el autor del crimen.

Sin embargo, Pachelo ha quedado casi desvinculado de la causa ya que es uno de los tres investigados que se sometió a los análisis del ADN sanguíneo, los cuáles desestimaron coincidencias entre su sangre y la hallada en la casa de la víctima, mientras los familiares se niegan a realizar la prueba.

En ese sentido, el abogado llamó la atención sobre el hecho de que "el autor de un homicidio [por Carlos Carrascosa] está en libertad y el sospechado de cinco hurtos [por su cliente] esta detenido... parece que hay una justicia errante".

"íQué paradoja!", dijo el letrado.

El abogado anticipó que pedirá la excarcelación de su defendido, detenido anoche en el barrio porteño de Retiro en una causa por "hurto y estafa" que indirectamente estaría relacionada con la muerte de María Marta García Belsunce.


MISTERIO

Un ingrediente que viene a sumar más misterio al intrigante caso, indica que Pachelo habría sido apresado por el robo de una máquina fotográfica, que luego vendió en un negocio de la calle Libertad, donde fue comprada por el hermanastro de María Marta García Belsunce, John Hurtig.

Hurtig, cuya familia sostiene la hipótesis de que el detenido mató a María Marta, se llevó, además de la cámara, la boleta donde Pachelo figura como el que la había vendido al negocio.

Ribas anunció que Pachelo -investigado por la muerte de la vicepresidenta de Missing Children- será indagado este mediodía por el juez de instrucción Mariano Bergés.

Pachelo fue arrestado por personal de la División Sustracción de Automotores de la Policía Federal anoche en un edificio de Retiro y si bien en un primer momento todas las fuentes aclararon que el episodio no tenía relación con el Caso García Belsunce, el abogado Ribas dio hoy otra versión.

El abogado explicó que su defendido fue detenido por el presunto hurto de una máquina de fotos a "un amigo que le debía dinero", que sería el hijo de un empresario periodístico vinculado con el ambiente radiofónico.

"El amigo le debía plata y le pagó a Pachelo con la cámara de fotos. Pachelo la vendió en un comercio de la calle Libertad, pero inmediatamente después se presentó en ese local John Hurtig, la compró y se llevó también la boleta de la venta que había hecho mi defendido", explicó Ribas.

Ese episodio, siempre según Ribas, habría ocurrido "aproximadamente en octubre del año último".

Fuentes judiciales revelaron que Pachelo, además del hecho vinculado con la cámara de fotos, fue aprehendido por otros cuatro presuntos delitos, pero eludieron precisar el tenor y los detalles de ellos.

Ribas se quejó de que en el allanamiento anoche a la casa de Pachelo, la policía "practicamente desmanteló la casa, se llevaron todo, desde el juego de cubierto que recibieron de regalo de casamiento hasta las frazadas".


Fuente

La defensa de Carrascosa recusó a Maroto


La defensa de Carlos Carrascosa, imputado en el crimen de su esposa, María Marta García Belsunce, recusó hoy al presidente de la Sala I de la Cámara de Apelaciones y Garantías de San Isidro, Fernando Maroto, para que no pueda seguir interviniendo en el caso.
Fuentes judiciales informaron que el pedido de apartamiento de Maroto fue presentado por el abogado de Carrascosa, José Licinio Scelzi, quien consideró que el camarista no puede seguir tomando resoluciones en la causa porque la semana pasada tomó parte al pedirle al juez de Garantías Diego Barroetaveña que cumpla con la orden de apresar al viudo.
Scelzi confirmó que recusó en un escrito de 16 páginas al camarista de San Isidro Fernando Maroto, a quien acusó de tener "interés personal" en la resolución de la causa.
El abogado interpretó que el camarista "se arrogó una facultad" que no le correspondía cuando la semana última mediante un oficio le pidió al juez de Garantías de San Isidro Diego Barroetaveña, que diera curso a la detención de Carrascosa.
Indicó además que al realizar el pedido de detención, que trascendió a los medios, "generó una situación de presión periodística y originó una enorme presión sobre el juez de primera instancia", Barroetaveña, a cargo de la investigación.
Para el abogado defensor, la difusión de los pasos de la causa a la prensa "predisponen a la sociedad en contra de la reputación de la persona interesada en la situación", es decir, Carrascosa.
"Todo esto demuestra que el juez (Maroto) tiene un plus de interés personal, ya que además emitió opiniones extrajudiciales sobre el caso y por eso se lo recusa pidiéndole a la sala que ratifique su apartamiento", finalizó Scelzi.


domingo, 25 de abril de 2004

Carrascosa - conflicto judicial por su situación

La investigación por el homicidio de María Marta García Belsunce está a punto de quedarse sin juez y sin fiscal. De ocurrir esto, el caso volveria a foja cero y Carlos Carrascosa, el único imputado por el crimen de su esposa, continuará en libertad, a pesar de que tres tribunales habían ordenado que volviera a la cárcel hasta la realización del juicio oral.
Ayer, el juez de San Isidro Diego Barroetaveña quedó a un paso del jury de enjuiciamiento, luego de decidir que Carrascosa no regrese a prisión -se lo habían ordenado tres tribunales superiores- y de separar al fiscal Diego Molina Pico de la investigación del homicidio, ocurrido el 27 de octubre de 2002, en una casa del country Carmel, de Pilar.
La Corte Suprema de Justicia bonaerense ordenó al procurador Eduardo Matías de la Cruz investigará si Barroetaveña incurrió en los delitos de incumplimiento de los deberes de funcionario público y prevaricato, al negarse a cumplir la resolución del tribunal, de las cámaras de Casación Penal y de Apelaciones de San Isidro que dejaban firme la decisión de revocar el beneficio de la prisión morigerada a Carrascosa.
La resolución de investigar al juez fue tomada luego de que Barroetaveña hizo lugar al pedido de la defensa de Carrascosa, de separar de la causa a Molina Pico, de revocar la prisión preventiva de Carrascosa, que no había sido apelada, y decretar la nulidad del pedido de elevación a juicio, en la que el marido de María Marta aparecía como acusado de ser el presunto coautor del crimen de su esposa.
Además, el máximo tribunal bonaerense dispuso que el presidente de la Sala I de la Cámara de Apelaciones de San Isidro, Fernando Maroto, antes del miércoles próximo, presente un informe pormenorizado y exhaustivo sobre las resoluciones tomadas por Barroetaveña en relación con la causa García Belsunce, con el fin de evaluar la conducta del magistrado y determinar si es necesaria la intervención de la Secretaría de Control Judicial, según consta en la resolución a la que tuvo acceso LA NACION.
Fuentes de la Procuración ante la Suprema Corte de Justicia provincial indicaron que ni bien recibió la notificación, el jefe de los fiscales bonaerenses ordenó al cuerpo de abogados del organismo que investigue la actuación de Barroetaveña y determine si existen fundamentos para solicitar el jury de enjuiciamiento del magistrado. De la Cruz tiene diez días para entregar dicho informe.
En principio, la familia informó que María Marta había muerto por un accidente, al golpearse la cabeza contra la bañera en la planta alta de su casa del country Carmel, de Pilar. A fines de noviembre de 2002, un mes después de la muerte, se conoció el resultado de la autopsia que determinó que, en realidad, María Marta había sido asesinada de cinco balazos en la cabeza.
Hace un año, el fiscal Molina Pico pidió al juez Barroetaveña la detención de Carrascosa, al que acusó de ser el presunto coautor material del crimen.
Luego de analizar los elementos aportados por el fiscal, que supuestamente vinculaban a Carrascosa con el homicidio, Barroetaveña dictó la prisión preventiva del acusado. Resolución que nunca fue apelada por los defensores de Carrascosa.
Sin embargo, dos meses después, Barroetaveña dispuso la liberación de Carrascosa, al hacer lugar al pedido de la defensa del marido de María Marta para que le concediera el beneficio de la prisión morigerada, luego de depositar una fianza de 100.000 pesos. Molina Pico apeló la resolución de Barroetaveña ante la Cámara de Apelaciones y Garantías de San Isidro, que revocó la resolución de Barroetaveña.
La defensa de Carrascosa apeló el fallo ante la Cámara de Casación Penal bonaerense, que dejó firme la revocatoria de la Cámara de Apelaciones. Los abogados del marido de María Marta recurrieron ante la Suprema Corte bonaerense, que ratificó el fallo del tribunal de San Isidro. Entre tantas idas y venidas, Molina Pico solicitó la elevación de la causa a juicio oral, con Carrascosa como único imputado.

DENUNCIA ANTE LA CORTE
Anteayer, el camarista Maroto ordenó al juez Barroetaveña que cumpla con la resolución que habían dejado firme tres tribunales superiores: que Carrascosa vuelva a prisión hasta la realización del juicio oral.
Al no tener respuesta de Barroetaveña, Maroto denunció la conducta del magistrado ante la Suprema Corte. En su descargo ante el máximo tribunal provincial, Barroetaveña expresó que debía resolver varios recursos antes de acatar la orden de la Cámara.
Ayer, la Suprema Corte tenía previsto reunirse para analizar la denuncia de Maroto, cuando Barroetaveña comunicó que decidió apartar del caso al fiscal Molina Pico, por considerar que había perdido la objetividad; decretó la revocatoria de la prisión preventiva de Carrascosa -resolución que nunca había sido apelada- y decretó la nulidad del pedido de elevación a juicio solicitado por Molina Pico. Por tal motivo, el alto tribunal bonaerense ordenó al jefe de los fiscales provinciales que investigue a Barroetaveña.
Si la investigación determina que Barroetaveña cometió algún delito, el magistrado que está postulado para ocupar un puesto vacante de juez federal quedará a un paso del juicio político.Y el caso podría volver a foja cero.


jueves, 22 de abril de 2004

Analizan el apartamiento del fiscal

El juez de Garantías de San Isidro Diego Barroetaveña encabezaba este mediodía una audiencia para resolver si se aparta o no al fiscal Diego Molina Pico de la investigación del crimen de María Marta García Belsunce, informaron fuentes judiciales.

La audiencia para resolver un pedido de apartamiento del fiscal formulado por la defensa del principal acusado en la causa, Carlos Carrascosa, comenzó pasadas las 11 en el juzgado de Barroetaveña, ubicado en la calle Ituzaingó 340, de San Isidro.

Allí se encontraban reunidas las defensas de todos los acusados, el juez y el fiscal, quienes deberán dar a conocer su posición sobre el desempeño del fiscal en el caso.

La defensa de Carrascosa, encabezada por el abogado José Scelzi, recusó por segunda vez a Molina Pico con el argumento de la "enemistad manifiesta", para lo que se basó en distintos calificativos que el fiscal aplicó a Carrascosa en sus escritos judiciales.

Tras la audiencia, será el juez Barroetaveña quien deberá evaluar los dichos de las partes y tomar una resolución sobre la continuidad o apartamiento del fiscal.

Luego de esa decisión, el juez deberá resolver además si acepta o rechaza un pedido de elevación a juicio para Carrascosa por el delito de homicidio calificado, presentado por el fiscal hace dos meses.

Por otra parte, el magistrado tiene pendiente también la resolución de un pedido de detención que formuló el lunes último Molina Pico contra Carrascosa, quien se encuentra procesado aunque libre desde el año pasado luego de pagar una fianza ante Barroetaveña.

El pedido de Molina Pico fue realizado días después de que la Corte bonaerense resolviera no hacer lugar a la defensa del viudo para que siga peleando por su libertad en la Corte nacional.

En ese sentido, fuentes judiciales señalaron que el juez pidió a la Suprema Corte de Justicia bonaerense que le informe sobre ese fallo para luego resolver el planteo del fiscal.

María Marta García Belsunce fue asesinada de seis balazos en la cabeza el 27 de octubre del 2002 en su casa del country Carmel de la localidad bonaerense de Pilar y por el crimen fue procesado su esposo, mientras que familiares, amigos, una masajista y un médico están acusados del encubrimiento del hecho.


Fuente

viernes, 16 de abril de 2004

Postergan la elevación a juicio oral

La causa contra Carlos Carrascosa por el crimen de su esposa, María Marta García Belsunce, no será elevada a juicio oral hasta que se resuelva un pedido de recusación contra el fiscal Diego Molina Pico, según una resolución dictada hoy por la Justicia de San Isidro, indicaron fuentes judiciales.

La decisión fue tomada hoy por la Cámara de Apelaciones de San Isidro, que rechazó una denuncia por "retardo de justicia" presentada por Molina Pico contra el juez Diego Barroetaveña, a quien acusó de demorar el caso al no resolver su pedido de elevación a juicio de Carrascosa y otros imputados en la causa por el crimen de la socióloga y el posterior encubrimiento.

La presentación del fiscal fue rechazada por mayoría por los integrantes de la Sala I de la Cámara de Apelaciones y Garantías de San Isidro, según la resolución.

Los jueces consideraron que Barroetaveña, tal como le indicó al fiscal, puede diferir la resolución sobre la elevación a juicio de la causa hasta que se resuelva un pedido de recusación planteado contra Molina Pico por la defensa de los acusados.


FALLO DIVIDIDO

En la resolución, el juez Fernando Maroto votó a favor del pedido de Molina Pico y se mostró dispuesto a anular la resolución de Barroetaveña que demoró la elevación a juicio del caso.

Incluso el magistrado pidió la intervención de la Suprema Corte de Justicia bonaerense para informarla sobre la tarea del juez Barroetaveña al frente de la investigación del crimen ocurrido el 27 de octubre de 2002 en un country de Pilar.

Sin embargo, su voto fue superado por los magistrados Emilio Jorge Rodríguez Mainz y Celia Margarita Vázquez, quienes rechazaron el pedido de Molina Pico y avalaron al juez Barroetaveña.

Por ese motivo, el juez de Garantías podrá esperar a que se resuelva una recusión planteada contra Molina Pico y recién luego decidir sobre la elevación a juicio del caso contra Carlos Carrascosa por homicidio calificado por el vínculo.

Para el fiscal, Carrascosa debe ser sometido a juicio como autor del asesinato de su esposa María Marta García Belsunce, hallada muerta con seis balazos en la cabeza en su casa de un country de Pilar.

La hipótesis de Molina Pico es que el viudo, actualmente libre bajo fianza, tramó el crimen de su mujer en el marco de un conflicto económico derivado del lavado de dinero del mexicano Cártel de Juárez.

También, el fiscal pidió que sean sometidos a juicio familiares y amigos de la víctima, además de un médico y una masajista, al considerar que encubrieron el crimen.


Fuente