Web Toolbar by Wibiya Caso García Belsunce: julio 2007

martes, 31 de julio de 2007

Molina Pico apeló el fallo


El fiscal Diego Molina Pico apeló esta mañana el fallo por el que Carlos Carrascosa fue hallado culpable del encubrimiento del crimen de su esposa María Marta García Belsunce y solicitó a la Cámara de Casación Penal que lo condene como autor del homicidio.
La presentación fue realizada esta mañana ante el Tribunal Oral en lo Criminal 6 de San Isidro, que el pasado 11 de julio condenó a Carrascosa a la pena de cinco años y seis meses de prisión por haber encubierto el asesinato de su esposa y lo dejó preso.

Marcha por Carrascosa. En tanto, un grupo de amigos, familiares y allegados a Carlos Carrascosa rezaron un rosario frente a los tribunales de San Isidro en reclamo de su liberación.
La manifestación pública, la primera que se realiza en favor del viudo, tiene lugar en Ituzaingó 340 de San Isidro, donde se desarrolló el juicio entre febrero y julio de este año.
Hoy, día en que María Marta García Belsunce y Carrascosa hubieran cumplido 38 años de casados, un grupo de familiares y amigos del viudo se reunirán frente a la sede de Ituzaingó 340, de San Isidro.
Carrascosa cumple prisión en la unidad 41 de la cárcel de Campana y sus allegados admitieron que el viudo ya se resignó a esperar a que termine la feria judicial para obtener una respuesta.
No obstante, a más tardar en la semana próxima, los jueces Maria Etcheverry, Luis Rizzi y Hernán San Martín deberán definir si aceptan o no otorgarle la libertad a la espera de que el Tribunal de Casación bonaerense resuelva si la condena queda firme.


miércoles, 18 de julio de 2007

Más familiares irán a juicio oral por el homicidio

La Justicia dispuso que el cuñado de la víctima, Guillermo Bártoli, su medio hermano John Hurtig y su padrastro, Constantino Hurtig sean investigados por encubrimiento.


La Cámara de Apelaciones y Garantías de San Isidro dispuso que Guillermo Bártoli, cuñado de María Marta García Belsunce; su medio hermano John Hurtig y su padrastro Constantino Hurtig, sean sometidos a juicio oral por el encubrimiento del crimen de la socióloga, informaron fuentes judiciales.

Con ello, los tres familiares quedaron procesados aunque sin prisión preventiva, según lo dispuesto por la Justicia.

Con este pronunciamiento, ya son siete los familiares y amigos que serán sometidos a un segundo juicio oral por el caso. Ya estaban a la espera del debate la masajista Beatriz Michelini, el médico Juan Gauvry Gordon, el hermano Horacio García Belsunce (h) y el vecino Sergio Binello.

John Hurtig durante el proceso en el que se investigó a Carrascosa había reconocido haber hallado el famoso "pituto" en el baño de la casa donde había sido asesinada la socióloga. En ese momento, también estaba presente Constantino.

Tras la condena a Carlos Carrascosa a cinco años y medio de prisión como encubridor del homicidio de su esposa, se esperaba que la Justicia diera lugar a la investigación de las denuncias que involucran a otros protagonistas del caso.


Prisión morigerada. Mientras se espera que la Justicia resuelva sobre el pedido de prisión domiciliaria presentado por la defensa de Carrascosa, las Madres del Dolor protestaron frente a los Tribunales de San Isidro.

"Nosotras nos preguntamos qué diferencia hay entre [Eduardo] Sukiassian (responsable de la muerte de Kevin Sedano), que es un asesino; Carrascosa, que es un encubridor; y todos los demás asesinos que están presos", dijo Vivian Perrone, presidenta de la ONG.

Junto con otras madres reclamó por una justicia igualitaria para todas las personas. "No es justo que porque alguien tenga educación, posición y dinero que pueda conseguir su libertad, mientras que hay cientos de personas detenidas por tentativa de robo a quienes no se les da la morigeración de prisión"*, sostuvo otra de las manifestantes en declaraciones televisivas.


Fuente


*Lo que es injusto y sumamente grave es que se prejuzgue a la gente y se la condene sin pruebas sólo para satisfascer a la sociedad.

Un amigo garantiza en su casa el arresto de Carrascosa

Un amigo de Carlos Carrascosa se comprometió a garantizar que el condenado por el encubrimiento del crimen de su esposa, María Marta García Belsunce, pueda estar en su casa de un barrio cerrado de Escobar hasta que quede firme el fallo en su contra.

Héctor Lineiro, con quien el viudo vivió hasta la semana pasada en el country Centro Urbano Bahía Escobar (CUBE), se entrevistó durante una hora con la presidenta del tribunal oral que lo condenó, María Angélica Etcheverry.

Los jueces querían conocer su forma de vida y, además, dispusieron hacer una inspección en el barrio cerrado para conocer, entre otras cosas, las medidas de seguridad del lugar.

Lineiro, que también es viudo y vive con su hija, le dijo a la jueza que controlará a su amigo Carrascosa en el caso de que se le otorgue un régimen de prisión preventiva morigerada, como la que reclamaron sus abogados. Esta consiste en una especie de arresto domiciliario en el que el condenado tiene que cumplir con determinadas imposiciones, como por ejemplo presentarse ante el tribunal con cierta frecuencia.

Carrascosa estuvo viviendo en el barrio cerrado desde que estalló el escándalo del crimen de su esposa y se vio obligado a abandonar su casa en el country Carmel de Pilar, donde ocurrió el homicidio.

Incluso, allí se entregó a la policía en 2003, cuando durante la instrucción estuvo preso 43 días acusado del homicidio. El lugar cuenta con custodia privada, pero como da a la ribera del río Luján también cuenta con vigilancia de la Prefectura Naval Argentina.

Ahora, sus abogados, Alberto Cafetzoglus y Hernán Diego Ferrari, confían en que los jueces Etcheverry y Luis Rizzi acepten que el viudo tenga un régimen del tipo prisión domiciliaria, aunque su colega Hernán San Martín votaría en contra.


INFORME SOCIOAMBIENTAL

Ferrari explicó que para que el tribunal se pronuncie debe recibir previamente un informe socioambiental de la casa del CUBE, el cual fue solicitado el viernes último a la oficina pericial de San Isidro, pero que será realizado por la de Zárate-Campana, que tiene jurisdicción en la zona. Luego, el tribunal oral de San Isidro resolverá.

Los defensores presentaron el viernes último el pedido de morigeración de la prisión preventiva para que Carrascosa abandone el penal de Campana hasta que el fallo quede firme. En ese escrito, recordaron que Carrascosa nunca eludió la acción de la Justicia.


Fuente

martes, 17 de julio de 2007

Señor Director:

"Mucho se ha dicho. Nada se ha averiguado. Personalmente no sé quien mató a María Marta y como no se sabe quién ni en qué circunstancia, sólo me consta una cosa: el fiscal Molina Pico se presentó en el velorio. Pedido o no pedido, accidente o asesinato, su obligación era ordenar una investigación, una autopsia y preservar las pruebas. No lo hizo. Faltó a sus deberes de funcionario. ¿Le pedirán cuenta de ello?"


VERÓNICA G. K. DE ALVAREZ DE TOLEDO


Esta carta fue publicada el 17 de julio de 2007 en el diario "La Nación"

lunes, 16 de julio de 2007

Deciden si dan prisión domiciliaria a Carrascosa

El tribunal que condenó a Carlos Carrascosa a cinco años y medio de prisión por haber encubierto el homicidio de su esposa, María Marta García Belsunce, resolverá esta semana si le permite al viudo salir de la cárcel de Campana para permanecer preventivamente detenido en el mismo lugar en el que vivía hasta el día de la sentencia: el club Náutico Escobar.

Mañana habrá una audiencia fundamental en ese sentido: los jueces María Angélica Etcheverry, Hernán San Martín y Luis María Rizzi escucharán a Héctor Liñeiro, con quien Carrascosa ha vivido los últimos cuatro años en el Náutico.

Fuentes de la causa dijeron a LA NACION que Liñeiro -amigo de Carrascosa desde la época del colegio- se ofreció como garante del cumplimiento de las condiciones que la Justicia pudiera imponerle al viudo en caso de permitirle cumplir una prisión preventiva domiciliaria mientras la condena no está firme, pues sus defensores ya anunciaron que recurrirán a Casación para intentar revertir el fallo adverso.

El hecho de que el tribunal haya accedido a escuchar a Liñeiro, agregaron las fuentes, es un fuerte indicio de que podrían aceptarlo como garante. En tal caso, Carrascosa no podrá salir del barrio privado que propuso como alojamiento sin previo permiso judicial y Liñeiro deberá responder por ello.

El defensor de Carrascosa Alberto Cafetzoglus dijo a LA NACION que espera que el tribunal resuelva rápidamente el pedido de morigeración. "Calculamos que podríamos tener una respuesta el miércoles o el jueves. Si fuera por la negativa, insistiremos e incluiremos nuestra solicitud dentro del recurso de casación con el que intentaremos revertir el fallo adverso del juicio", señaló el abogado.

En cuanto a la revisión del fallo, el otro defensor, Diego Ferrari, adelantó a LA NACION que posiblemente mañana exprese por escrito la decisión de recurrir a Casación. Luego de eso, tendrán plazo hasta el 31 del actual para presentar el recurso fundado.

Mientras tanto, Carrascosa sigue en el penal de Campana. Sus abogados dijeron que el viudo se encuentra bien de ánimo, que le arreglaron dos caries, que recibió durante el fin de semana visitas de amigos y que sus compañeros de pabellón (cinco, uno de los cuales comparte celda con él) lo tratan bien. Con ellos vio ayer, en el televisor que le llevó su familia, la final de la Copa América entre Argentina y Brasil.


Fuente

sábado, 14 de julio de 2007

A Molina Pico la causa le quedó grande


Este juicio necesitaba sí o sí una condena. De haber ocurrido lo contrario, podrían haberse disparado otras cosas que no es conveniente ventilar
Romero Victorica: "El fiscal Diego Molina Pico me denunció, motivado por un aire de revancha y venganza. Un colega me explicó que Molina Pico llegó tres veces tarde: al velatorio, llegó un día después; tardó un mes y medio en hacer la autopsia y llegó tarde a denunciarme a mí. Porque hace tres años ya fui absuelto por todas las irregularidades por las que me denunció."
Así, el fiscal ante la Cámara de Casación Penal de la Nación, Juan Martín Romero Victorica, cuestionó la intención del fiscal que investigó el homicidio de María Marta García Belsunce de pedir ante la Procuración que impulse un sumario para tratar de establecer si incurrió en incumplimiento de los deberes del funcionario público cuando asistió al velorio de la víctima, al día siguiente del asesinato, ocurrido el 27 de octubre de 2002 en el country Carmel, de Pilar.
Romero Victorica, quien era amigo de María Marta y de su hermano, Horacio García Belsunce, no se calló nada durante una entrevista con LA NACION. También opinó sobre el juicio oral que terminó con la condena por encubrimiento contra Carlos Carrascosa, el marido de la víctima.
"Este juicio necesitaba sí o sí una condena porque, de haber ocurrido lo contrario, podrían haberse disparado otras cosas que no es conveniente ventilar. No me gustó el veredicto. Me pareció innecesario que los dos jueces que votaron en mayoría utilizaran 400 fojas para contarme toda la causa, si en realidad, condenaron a Carrascosa con breves y lacónicos fundamentos. No digo que hubiera estado mal o bien la sentencia, sino que estuvo escasa de fundamentos. Distinto fue el voto de la minoría que me pareció ajustado, breve y castigó la investigación del fiscal", expresó Romero Victorica.

-¿POR QUÉ SE DISTANCIÓ DE LA FAMILIA?
-El día del velorio estaba en la casa de María Marta y me encontré con Horacio. Fuimos al baño porque era el único lugar donde se podía hablar. En ese momento, Horacio me transmitió sus dudas. Me dijo que no creía que hubiera sido un accidente, que había sangre y masa encefálica por todos lados; que encontraron un plomito y lo tiraron. Entonces, le pregunté: "¿Cómo hiciste una cosa así?". Algo ocurrió, que aún hoy no tengo resuelto con respecto a la actitud de Horacio. Si Horacio fue encubridor y fue procesado por eso, ¿por qué me transmitió sus sospechas de que habían matado a su hermana? Creo que después alguien lo convenció de que era un accidente. No sé quién. Tal vez fue la familia, que no quería ruido.

-Molina Pico lo acusó de haber parado a la policía. ¿Fue así?
-De ninguna manera. Parece que no lo quieren reconocer, pero todos mienten. Yo convoqué a la policía. hablé con el comisario mayor Angel Casafuz y le pedí que le avisara al fiscal que estaba de turno. Después me llamó Molina Pico y le dije que hacía falta que viniera porque era su jurisdicción. Mintió Molina Pico, que no lo admitió; mintió Casafuz, y quien en principio lo reconoció fue el comisario inspector Aníbal De Gastaldi, aunque no lo dijo en el juicio.

-A casi cinco años del homicidio y luego de haber estado en el lugar del crimen, ¿por qué no se esclareció el homicidio?
-Porque Molina Pico fracasó en la investigación del crimen y en lo que respecta a la autoría del hecho. No sabe quiénes la mataron ni quiénes fueron los cómplices ni quiénes fueron los partícipes, y dudo que los pueda encontrar si le absolvieron a uno de los principales sospechosos. Molina Pico carga sobre sus espaldas este fracaso porque el caso le quedó grande, porque era inexperto y porque cometió errores u omisiones imperdonables, propios de una mala praxis judicial. Ahora se tiene que arreglar con la condena por encubrimiento contra Carrascosa, aunque ni a la sociedad ni a mí nos satisface. Yo quiero a los autores.

-Si usted tenía sospechas, ¿por qué se desentendió del caso luego de hablar con Molina Pico y con el hermano de la víctima en el velorio?
-Porque luego de contarle todo lo que sabía y había indagado, él tenía la autoridad jurisdiccional y territorial para investigar y ordenar la autopsia. Nadie me quería en ese lugar porque comencé a hacer preguntas. Un mes y medio después me llamó Horacio y, llorando, me dijo que tenía razón, que a su hermana le habían pegado cinco balazos. Entonces, fui a la fiscalía de Molina Pico para hacer un informe detallado de todo lo que viví el día del velatorio. Por eso es que el intento de Molina Pico de hacerme una denuncia en la Procuración es un disparate, debido a que ya me absolvieron. Todo lo que está haciendo Molina Pico se le puede venir en contra. Al decir de los gauchos, la vaca se le pude volver toro. Molina Pico tenía que haber ordenado la autopsia en ese momento y no lo hizo. La última vez que un magistrado no cumplió con esa obligación judicial le hicieron juicio político y lo echaron. Ocurrió en el caso sobre la muerte por causas dudosas de Juan Duarte, hermano Eva Duarte de Perón, hace más de 50 años.

"A Molina Pico la causa le quedó grande"


Este juicio necesitaba sí o sí una condena. De haber ocurrido lo contrario, podrían haberse disparado otras cosas que no es conveniente ventilar
Romero Victorica: "El fiscal Diego Molina Pico me denunció, motivado por un aire de revancha y venganza. Un colega me explicó que Molina Pico llegó tres veces tarde: al velatorio, llegó un día después; tardó un mes y medio en hacer la autopsia y llegó tarde a denunciarme a mí. Porque hace tres años ya fui absuelto por todas las irregularidades por las que me denunció."
Así, el fiscal ante la Cámara de Casación Penal de la Nación, Juan Martín Romero Victorica, cuestionó la intención del fiscal que investigó el homicidio de María Marta García Belsunce de pedir ante la Procuración que impulse un sumario para tratar de establecer si incurrió en incumplimiento de los deberes del funcionario público cuando asistió al velorio de la víctima, al día siguiente del asesinato, ocurrido el 27 de octubre de 2002 en el country Carmel, de Pilar.
Romero Victorica, quien era amigo de María Marta y de su hermano, Horacio García Belsunce, no se calló nada durante una entrevista con LA NACION. También opinó sobre el juicio oral que terminó con la condena por encubrimiento contra Carlos Carrascosa, el marido de la víctima.
"Este juicio necesitaba sí o sí una condena porque, de haber ocurrido lo contrario, podrían haberse disparado otras cosas que no es conveniente ventilar. No me gustó el veredicto. Me pareció innecesario que los dos jueces que votaron en mayoría utilizaran 400 fojas para contarme toda la causa, si en realidad, condenaron a Carrascosa con breves y lacónicos fundamentos. No digo que hubiera estado mal o bien la sentencia, sino que estuvo escasa de fundamentos. Distinto fue el voto de la minoría que me pareció ajustado, breve y castigó la investigación del fiscal", expresó Romero Victorica.

-¿POR QUÉ SE DISTANCIÓ DE LA FAMILIA?
-El día del velorio estaba en la casa de María Marta y me encontré con Horacio. Fuimos al baño porque era el único lugar donde se podía hablar. En ese momento, Horacio me transmitió sus dudas. Me dijo que no creía que hubiera sido un accidente, que había sangre y masa encefálica por todos lados; que encontraron un plomito y lo tiraron. Entonces, le pregunté: "¿Cómo hiciste una cosa así?". Algo ocurrió, que aún hoy no tengo resuelto con respecto a la actitud de Horacio. Si Horacio fue encubridor y fue procesado por eso, ¿por qué me transmitió sus sospechas de que habían matado a su hermana? Creo que después alguien lo convenció de que era un accidente. No sé quién. Tal vez fue la familia, que no quería ruido.

-Molina Pico lo acusó de haber parado a la policía. ¿Fue así?
-De ninguna manera. Parece que no lo quieren reconocer, pero todos mienten. Yo convoqué a la policía. hablé con el comisario mayor Angel Casafuz y le pedí que le avisara al fiscal que estaba de turno. Después me llamó Molina Pico y le dije que hacía falta que viniera porque era su jurisdicción. Mintió Molina Pico, que no lo admitió; mintió Casafuz, y quien en principio lo reconoció fue el comisario inspector Aníbal De Gastaldi, aunque no lo dijo en el juicio.

-A casi cinco años del homicidio y luego de haber estado en el lugar del crimen, ¿por qué no se esclareció el homicidio?
-Porque Molina Pico fracasó en la investigación del crimen y en lo que respecta a la autoría del hecho. No sabe quiénes la mataron ni quiénes fueron los cómplices ni quiénes fueron los partícipes, y dudo que los pueda encontrar si le absolvieron a uno de los principales sospechosos. Molina Pico carga sobre sus espaldas este fracaso porque el caso le quedó grande, porque era inexperto y porque cometió errores u omisiones imperdonables, propios de una mala praxis judicial. Ahora se tiene que arreglar con la condena por encubrimiento contra Carrascosa, aunque ni a la sociedad ni a mí nos satisface. Yo quiero a los autores.

-Si usted tenía sospechas, ¿por qué se desentendió del caso luego de hablar con Molina Pico y con el hermano de la víctima en el velorio?
-Porque luego de contarle todo lo que sabía y había indagado, él tenía la autoridad jurisdiccional y territorial para investigar y ordenar la autopsia. Nadie me quería en ese lugar porque comencé a hacer preguntas. Un mes y medio después me llamó Horacio y, llorando, me dijo que tenía razón, que a su hermana le habían pegado cinco balazos. Entonces, fui a la fiscalía de Molina Pico para hacer un informe detallado de todo lo que viví el día del velatorio. Por eso es que el intento de Molina Pico de hacerme una denuncia en la Procuración es un disparate, debido a que ya me absolvieron. Todo lo que está haciendo Molina Pico se le puede venir en contra. Al decir de los gauchos, la vaca se le pude volver toro. Molina Pico tenía que haber ordenado la autopsia en ese momento y no lo hizo. La última vez que un magistrado no cumplió con esa obligación judicial le hicieron juicio político y lo echaron. Ocurrió en el caso sobre la muerte por causas dudosas de Juan Duarte, hermano Eva Duarte de Perón, hace más de 50 años.

viernes, 13 de julio de 2007

Carrascosa quedó en el penal de Campana


Tras pasar dos noches en una comisaría de San Isidro, Carlos Carrascosa, el viudo de María Marta García Belsunce que fue condenado a cinco años y medio de prisión por el encubrimiento del asesinato de su esposa, fue trasladado esta mañana al penal de Campana.
Allí, el ex empresario debe cumplir la condena dispuesta por el tribunal de San Isidro que llevó adelante el juicio en su contra durante poco más de cinco meses.
La intención de la defensa del viudo era obtener el beneficio de la prisión preventiva morigerada antes de que su defendido sea trasladado a Campana.
En medio de una maraña de periodistas y policías, Carrascosa salió de la comisaría de San Isidro, donde pasó las últimas dos noches y subió al móvil que lo llevó al penal de la provincia de Buenos Aires.
Allí permanecen alrededor de 400 presos. El viudo quedará alojado en el pabellón nueve, donde cumplen condena los hombres mayores de 50 años.
Además de condenarlo por el encubrimiento, los jueces resolvieron su absolución respecto de la acusación de homicidio que pesaba en su contra y que había sostenido el fiscal Diego Molina Pico.

Pedido por Carrascosa. La defensa del viudo concretó esta mañana el pedido de la prisión preventiva morigerada que le permita estar en libertad hasta que la condena quede firme. judiciales.
El escrito fue presentado por el abogado Diego Ferrari en la sede del Tribunal Oral en lo Criminal 6 de San Isidro, y los jueces se tomarán unos días para analizar la solicitud y definir su decisión.

Nuevas líneas de investigación. Pese a que con la condena al Carrascosa el juicio por el asesinato de su mujer quedó cerrado, se abre un nuevo período en el que está previsto que la justicia investigue cinco denuncias que involucran a otros protagonistas del caso.

Sólo bastaron indicios...

Por Hernán Cappiello

De la Redacción de LA NACION


La condena gira sobre la base de que Carrascosa, para los jueces del voto mayoritario, María Angélica Etcheverry y Hernán San Martín, instaló la hipótesis del accidente doméstico para encubrir el crimen.

Su colega Luis Rizzi, en disidencia, votó por su absolución por el encubrimiento.

Los principales puntos que dio por probados Etcheverry, a los que adhirió San Martín, son:

  • La instalación de la idea de accidente doméstico, a partir de lo que les transmitió a los que iban llegando a la casa.
  • La modificación del escenario del crimen, limpiándolo y ordenándolo, dándose directivas para ello.
  • Haber sido decisiva su opinión sobre que la bala, conocida como el "pituto", no estaba relacionada con el crimen, para que la arrojaran por el inodoro.
  • Haber descartado ropas ensangrentadas.
  • Dar instrucciones para acomodar el cadáver y disimular las heridas que presentaba, peinándolo y tratando de detener la abundante pérdida de sangre.
  • Haber impedido que se hiciera presente la policía en el lugar.
  • Impedimento de acercamiento al cuerpo y al escenario del crimen de algunos allegados.
  • Impedir a empleados de la empresa funeraria que manipularan el cadáver.
  • Procurarse un certificado de defunción alterado, para evitar la autopsia.

También entendieron que es dudoso que la masajista Beatriz Michelini hubiera estado presente minutos después de la muerte, haciéndole recuperación cardiopulmonar a la víctima, mientras Carrascosa pedía por teléfono una ambulancia. El fiscal entendió que esa mujer, cuya voz de fondo quedó grabada en la llamada telefónica, es Irene Hurtig, que no está imputada en la causa.

Esto, sumado a que tres testigos dijeron haber visto a Carrascosa en el club house de Carmel en momentos en que el acusado aseguró estar en casa de Guillermo Bártoli mirando un partido de fútbol, hizo concluir a los jueces que mintió.

El juez Rizzi, en solitario, en cambio, compartió la idea de que se instaló la teoría del accidente, pero dijo que eso no constituye en sí ningún delito. "No se instaló maliciosamente", dijo.

Tras una dura crítica a la actuación del fiscal, Rizzi añadió las divergencias entre los integrantes de la acusación y los descalificó cuando en su alegato final les aconsejó que demostraran que no hay una justicia para ricos y otra para pobres. "No se ahorró una impertinente admonición del tribunal, con expresiones más propias de una pieza política y no jurídica."

Rizzi no se ahorró una dura crítica al tratamiento mediático del caso. Sostuvo que se crean falsas expectativas en la sociedad defraudadas por la sentencia, con lo que se aumenta el descrédito de la Justicia.

En suma, sólo bastaron los indicios, analizados mediante las reglas de la sana crítica, para que Carrascosa terminara en prisión.


Fuente