Web Toolbar by Wibiya Caso García Belsunce: 2021

lunes, 25 de octubre de 2021

Carrascosa será particular damnificado en el juicio a Pachelo

A 19 años del crimen de María Marta, Carrascosa es particular damnificado para el juicio a Pachelo
El viudo fue aceptado y enfrentará como acusador al vecino y a dos exvigiladores en un juicio que todavía no tiene fecha de inicio en el Tribunal Oral 4 de San Isidro. .

Por Diego Recchini





A 19 años del homicidio de su esposa María Marta García Belsunce, luego de haber pasado siete años preso y de haber sido absuelto de manera definitiva recién a fines de 2020, el viudo Carlos Carrascosa finalmente fue aceptado como particular damnificado en la causa y enfrentará cara a cara como acusador a Nicolás Pachelo y dos exvigiladores en el futuro juicio que aún no tiene fecha de inicio, informaron fuentes judiciales.
Luego de que la Corte Suprema de Justicia de la Nación lo absolviera en forma definitiva en diciembre de 2020, Carrascosa (76) presentó en el expediente un pedido para poder sumarse a su cuñada María Laura García Belsunce, como particular damnificado.
El Tribunal Oral en lo Criminal (TOC) 4 de San Isidro, que será el encargado de realizar el tercer juicio por el caso, rechazó el planteo del exagente de bolsa, pero el abogado de la familia, Gustavo Hechem, apeló esa resolución.
Finalmente, la Sala I de la Cámara de Apelaciones y Garantías de San Isidro, revocó la decisión del TOC 4 y ordenó que Carrascosa sea tenido en cuenta como particular damnificado, en una resolución fechada el 17 de agosto último y a la que accedió Télam.
Los camaristas consideraron que la decisión del TOC 4 había sido arbitraria y le dieron la razón al planteo del abogado Hechem en cuanto a que el viudo fue impedido desde un principio de ser querellante porque estuvo sospechado y luego imputado, pero que ahora, al estar absuelto, tiene derecho de serlo por haber sido el principal damnificado por el asesinato de su esposa.
De esta manera, tras 19 años en los que primero fue sospechoso, luego imputado, detenido, excarcelado, juzgado, condenado primero por encubrimiento y luego a perpetua como autor del homicidio, pasar siete años preso –de 2009 a 2015 en un penal y un año más en prisión domiciliaria-, recuperar su libertad en 2016 y ser absuelto de manera definitiva en 2020, ahora Carrascosa fue tomado en cuenta como víctima en este proceso.
Así, en el futuro y tercer juicio oral que se haga por el caso, estará del lado opuesto al banquillo de los acusados que lo tuvo sentado en 2007 en los tribunales de San Isidro y podrá ser junto a la fiscalía un acusador más contra su exvecino Pachelo (45), y los dos exempleados de seguridad Norberto Glennon (56) y José Ramón Alejandro Ortiz (44), los tres imputados por el crimen.






La acusación es por "robo agravado por el uso de arma en concurso real con homicidio criminis causa agravado" –con pena de prisión perpetua-, y la hipótesis que intentarán demostrar los fiscales Andrés Quintana y Matías López Vidal en este debate es que aquel 27 de octubre de 2002 María Marta fue ejecutada a balazos cuando sorprendió a ladrones dentro de su casa.
La clave de la imputación fue la nueva hora del crimen de María Marta fijada a las 18.30 por un forense y que ubica ese día a Pachelo en Carmel entre las 17.34 y las 18.59, cuando se retiró 29 minutos después de cometido el asesinato.
Los tres por entonces adolescentes que lo vieron trotando cerca de María Marta cuando la mujer se dirigía a su casa y el hecho de que Pachelo tenía antecedentes por robos y de la casa del matrimonio Carrascosa-García Belsunce faltó una caja metálica donde la víctima guardaba dinero, chequeras y la llave de una caja de seguridad de la asociación benéfica que dirigía, son otros elementos de cargo mencionados por la fiscalía.
Fuentes judiciales indicaron a Télam que lo más probable es que este debate recién se realice el año que viene, y que el problema de la dilación en los juicios lo provocó la pandemia del coronavirus.
"La sala del tribunal tiene 21 metros cuadrados donde, por cuestiones de protocolo sanitario, no puede haber más de diez personas", dijo a Télam una fuente de los tribunales de San Isidro.
Por ello, la misma fuente indicó que para un juicio como el del caso García Belsunce, que durará seis meses y debe realizarse de manera presencial, con o sin pandemia, se necesita la sala amplia del entrepiso del edificio de la calle Ituzaingó 340, que está saturada de pedidos de los siete tribunales orales del departamento judicial San Isidro.
Pero antes de encarar el debate por el homicidio de la socióloga en el country Carmel, el mismo TOC 4 juzgará a Pachelo en la causa que desde 2018 lo tiene preso en la Unidad 23 de Florencio Varela y en la que está imputado de haber cometido ocho robos en los countries Nordelta de Tigre, Abril de Hudson y Tortugas de Pilar.
Al cumplirse el 7 de abril pasado, tres años de su prisión preventiva sin haber sido juzgado, su abogado, Roberto Ribas, pidió la libertad Pachelo, pero el planteo fue rechazado y ahora insiste con un pedido de prisión morigerada.


El crimen


La socióloga García Belsunce (50) fue hallada muerta el 27 de octubre de 2002 en su chalet del country Carmel de Pilar, con su cuerpo semisumergido en la bañera y su marido Carrascosa declaró siempre que él pensó que había sufrido un "accidente" y se había golpeado la cabeza contra una viga del techo y las canillas.
La autopsia practicada a 36 días del hecho comprobó que había sido asesinada de seis balazos en el cráneo, cinco de los cuales penetraron en el cráneo y el sexto -"el pituto"- le rebotó, con un arma calibre 32 largo.
El fiscal original del caso, Diego Molina Pico, siempre tuvo la convicción de que Carrascosa y otros familiares fueron los asesinos y encubridores y por ello los imputó y llevó a juicio, pero el fallo de la Casación bonaerense que absolvió al viudo en 2016 –y que quedó firmen en 2020-, destacó graves irregularidades en la investigación del funcionario judicial.
El caso tiene una serie de enigmas jamás resueltos: el arma homicida nunca apareció y hay tres misteriosos ADN de dos hombres y una mujer nunca identificados, cuyos rastros de sangre quedaron en una pared de la escena del crimen.




jueves, 12 de agosto de 2021

Tras su absolución, Carrascosa le pidió a la CIDH que ordene una reparación económica

 Ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, su abogado consideró que el Estado argentino debe compensar el " proceso infamante" que mantuvo al viudo "injustamente privado de su libertad por más de siete años". 

El viudo Carlos Carrascosa le recordó a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) que quedó absuelto de manera definitiva del homicidio de su esposa María Marta García Belsunce y le reclamó que condene al Estado argentino con una “adecuada reparación económica”, por los siete años y medio que estuvo preso y los 18 de un proceso al que calificó como “infamante” y que le vulneró su “proyecto de vida”.

El escrito –al que tuvo acceso Télam- fue presentado por su abogado, Fernando Díaz Cantón, ante el mencionado organismo internacional al que Carrascosa (76) ya había recurrido en 2010 cuando aún se encontraba detenido por el caso.

“Vengo por el presente a hacer saber que, el 10 de diciembre de 2020, el Poder Judicial de la Nación Argentina, mediante la decisión de su Corte Suprema, ha dejado firme la absolución de mi representado. Ello, recordemos, tras soportar más de dieciocho años de proceso en los cuales las autoridades del Estado demandado lo tuvieron como principal acusado del asesinato de su esposa en el año 2002”, señala el abogado al inicio de su presentación.

“El solo hecho de haber estado injustamente privado de su libertad por más de siete años y sometido a un proceso infamante (una verdadera pena de proceso) por un crimen aberrante ha ocasionado a Carrascosa, como dijimos, un daño físico, moral y económico inconmensurable e implica de por sí una violación severa a su derecho a la presunción de inocencia y a la libertad personal”, agrega. Para el abogado, “todo ello debe ser reparado por el Estado argentino y no se subsana con la absolución que quedó firme”.

“La injusta detención que debió soportar Carrascosa fue producto de la violación de sus garantías judiciales a contar un proceso público, de la interpretación perversa del derecho de impugnación del fallo condenatorio ante juez o tribunal superior y, por último, fue también producto de la actuación de un Fiscal y Tribunal que no fueron independientes e imparciales”, señaló el abogado al referirse al fiscal Diego Molina Pico y a los jueces que condenaron en su momento al viudo.

También aseguró que Carrascosa soportó que en los medios de comunicación se lo comparara con “el mafioso Vito Corleone” y “se lo presentó durante más de una década, como el asesino de su esposa” y como “un ser frío y despiadado”.

“El Estado argentino, con su accionar ilícito merecedor de responsabilidad internacional, ha vulnerado el proyecto de vida que tenía Carrascosa”, dijo Díaz Cantón y al referirse a jurisprudencia, mencionó entre otros casos, el de Walter Bulacio, el joven que murió en 1991 luego de sufrir una paliza policial al ser detenido en un recital del grupo Patricio Rey y sus Redonditos de Ricota en el estadio de Obras Sanitarias en el barrio porteño de Núñez. 

Si bien reconoce que “ahora Carrascosa ha sido absuelto y la Justicia se encamina a enjuiciar a otros imputados” –el exvecino Nicolás Pachelo y dos exvigiladores-, Díaz Cantón afirma que “nadie podrá devolverle el sufrimiento y dolor” que se le ha ocasionado.

Al momento de enumerar “los daños a reparar a Carrascosa” por la violación de sus derechos, el letrado menciona los ítems “materiales (daño emergente, lucro cesante, daño al patrimonio familiar y reintegro de costas y gastos) y los inmateriales (los correspondientes a la esfera moral, psicológica, física, al proyecto de vida mencionado)”.

La socióloga García Belsunce (50) fue hallada muerta el 27 de octubre de 2002 en su chalet del country Carmel de Pilar, con su cuerpo semisumergido en la bañera y su marido Carrascosa declaró siempre que él pensó que había sufrido un "accidente" y se había golpeado la cabeza contra una viga del techo y las canillas.

La autopsia practicada a 36 días del hecho comprobó que había sido asesinada de seis balazos en el cráneo, cinco de los cuales penetraron en el cráneo y el sexto -"el pituto"- le rebotó, con un arma calibre .32 largo que nunca apareció.

Los vaivenes judiciales de Carrascosa a lo largo de los 18 años de la causa fueron de un extremo al otro: en el juicio de 2007 lo condenaron por encubrimiento y en 2009 el Tribunal de Casación lo condenó a prisión perpetua por el homicidio y lo envió a la cárcel.

Tras varios años de apelaciones, la defensa de Carrascosa, logró que en 2014 la Corte nacional ordenara una revisión integral de la causa y ese fue el puntapié inicial para que en diciembre de 2016 un nuevo fallo de la Casación bonaerense, detectara graves irregularidades en la investigación del fiscal Molina Pico, anulara la condena a prisión perpetua y absolviera al excorredor de bolsa, fallo que quedó confirmado de manera definitiva el 10 de diciembre del año pasado por la Corte Suprema de la Nación.


Fuente