Web Toolbar by Wibiya Caso García Belsunce: 2005

lunes, 31 de octubre de 2005

Señor Director:

"Ante la información incorrecta publicada el 27/10, en cuanto a que sólo Carlos Carrascosa quiere llegar a juicio oral y el resto de los imputados apelaron la elevación a juicio, acompaño el escrito en que expresamente le diera indicaciones a mi defensor oficial sobre mi voluntad al respecto.

"«Me dirijo a usted a fin de hacerle saber y dejar expresa constancia que, en pleno ejercicio de mis derechos y garantías constitucionales [...] es mi voluntad consentir este requerimiento de elevación a juicio a fin de iniciar el camino que me permita cumplir sin dilaciones el compromiso que me he impuesto desde la muerte de mi hermana María Marta.

"«En primer lugar, demostrar en debate oral y público, en forma clara y contundente, mi total ajenidad e inocencia en la comisión del delito que se me imputa, para obtener de la Justicia un sobreseimiento que deje a salvo mi buen nombre y honor.

"«En segundo lugar, instar con vehemencia las investigaciones que nunca se realizaron, para que todos los indicios aportados al director de la investigación (fiscal Molina Pico) se transformen en las pruebas necesarias para poner al o a los responsables del homicidio de mi hermana ante los estrados judiciales y que recaiga sobre ellos, si así correspondiere, todo el peso de la ley.

"«Por último, promover todas las acciones legales necesarias para que quienes han sido responsables de sostener estas imputaciones y colocarme en esta situación de oprobio, calumnias e injurias, no sólo respondan por ello, sino que se les impida continuar en ejercicio de las funciones para evitar que en el futuro otras personas inocentes puedan ver afectado su buen nombre y honor, y se vean expuestas con total injusticia al escarnio que nos han llevado a vivir. En Buenos Aires, a los 26 días del mes de agosto de 2005»."


Horacio García Belsunce (h.) DNI 7.704.829


Esta carta fue publicada el 30 de octubre de 2005 en el diario "La Nación"

lunes, 19 de septiembre de 2005

Cárcel al vecino conflictivo


 Por Raúl Kollmann
Nicolás Pachelo, el vecino del country El Carmel al que la familia García Belsunce acusa por el asesinato de María Marta, firmó un acuerdo con la fiscal general de Capital Federal, Ana María Lenardón de Palazzi, admitiendo siete robos, en casas de amigos o conocidos suyos, a quienes les había hurtado previamente las llaves. En el acuerdo, Pachelo acepta una pena de cuatro años de prisión. En la provincia de Buenos Aires, firmó otro acuerdo con el fiscal Mario Kohan admitiendo un robo y una pena de un año de prisión. El sospechado vecino de El Carmel está preso desde mayo de 2004 y, si se suman las penas que aceptó, le esperan en la cárcel al menos otros 20 meses.
En el asesinato de María Marta García Belsunce confrontan dos hipótesis. La que ya fue elevada a juicio oral, que sostiene que a María Marta la mató el marido, Carlos Carrascosa. La otra, de la familia García Belsunce, dice que Pachelo y una banda de ladrones que funcionaba en el country entraron a robar a la casa de los García Belsunce, fueron descubiertos por María Marta que volvió inesperadamente y la mataron.
El acuerdo que firmó Pachelo no lo convierte en el asesino de María Marta, pero la familia insiste en que es el mismo modus operandi que, según ellos, llevó al crimen.
En el acta firmada con la fiscal Lenardón de Palazzi, Pachelo admite, entre otras cosas, lo siguiente:

Caso Cetrá: robó las llaves durante una comida a la que lo invitaron. Una semana después entraron a robar y Pachelo, en dos ocasiones, vendió objetos robados de esa casa en un local de la calle Libertad. Allí quedó registrada una fotocopia de su documento.
Caso Auge: mandó a robar a dos personas a la casa de María Marta Auge, madre de un amigo suyo. A la mujer la encerraron en el baño. En la causa judicial figura que Pachelo le confesó este robo a un amigo. Las llaves las sustrajo de la casa del hijo de la señora Auge, amigo de Pachelo.
Caso Zapana: le sustrajo las llaves de un bolso durante un partido de fútbol en el que integraban el mismo equipo. Luego robaron en la casa. Terminó confesándole el robo a Zapana y le devolvió algo de lo sustraído. 
Caso Nocetti: se trata de un vecino del departamento en el que vivía la madre de Pachelo. Un día el vecino dejó la puerta abierta porque bajó a atender a alguien, robó las llaves y luego entró en cuatro ocasiones, dos con la llave, una rompiendo un vidrio y una aprovechando un descuido.
Caso Guerrero: es una mujer con quien mantenía una relación en tiempos en que Pachelo estaba separado. Le sustrajo las llaves y entraron a robar. En el allanamiento de la casa de Pachelo se encontró el DNI del hermano de Guerrero, lo que operó como prueba en su contra.
Caso Tinto: le sustrajo las llaves y la primera hoja de su agenda estando en un gimnasio. Cuando detuvieron a Pachelo le encontraron tanto las llaves como la página de la agenda. 
En total, al allanar la casa de Pachelo, se encontraron 200 llaves, lo que da un parámetro de su actividad delictiva. La pericia psiquiátrica que le hicieron en la causa judicial determinó que es un “psicópata” y habló de niveles de desequilibrio y agresividad.

Fuente

martes, 13 de septiembre de 2005

Cinco imputados apelaron la elevación a juicio

Tres familiares y dos amigos de María Marta García Belsunce apelaron hoy la decisión judicial de ser sometidos a juicio oral acusados de encubrir el crimen de la socióloga, por lo que será la Cámara de San Isidro la que resuelva si el caso debe llegar a debate o no.

El abogado Alejandro Novak, que representa al cuñado de María Marta, Guillermo Bártoli; al padrastro, Constantino Hurtig, y al medio hermano, Juan Carlos "John" Hurtig, informó que esta mañana apeló de la elevación a juicio oral.

Los argumentos de la apelación se basaron en las deficiencias que a juicio de la defensa tuvo la investigación realizada por el fiscal Diego Molina Pico y que, a su criterio, dejan en evidencia que la causa no está en condiciones de llegar al debate.

La defensa cuestionó el hecho de que, al requerir la elevación a juicio, el fiscal solicitó que el viudo Carlos Carrascosa sea juzgado por el delito de homicidio calificado o, alternativamente, por el de encubrimiento.

Esa posición es para el defensor Novak contradictoria, ya que no está claro si en la causa el viudo aparece como autor o encubridor y, por ende, cuál es la posición de sus defendidos, a quienes también se acusa de encubrir el asesinato.

La apelación de esa defensa se sumó a las presentadas por otros acusados, Sergio Binello y Nora "Pichi" Burgues de Taylor, vecinos y amigos de la socióloga y también procesados como encubridores, según informaron fuentes vinculadas a la causa.

Las defensas presentaron los recursos ante el juez de Garantías de San Isidro Diego Martínez -que reemplaza al ascendido a camarista Diego Barroetaveña-, quien elevará en las próximas horas a la Cámara de Apelaciones y Garantías de ese distrito.

Por tal motivo serán los integrantes de la Sala I de esa Cámara quienes resuelvan si hacen o no lugar a los planteos defensistas: es decir si revocan la decisión de que el caso sea sometido a juicio o si, como se estima, ratifican la decisión y sortean un tribunal oral para que fije fecha de inicio.

En tanto, el viernes último Carrascosa manifestó a la Justicia de San Isidro su decisión de no apelar la elevación a juicio oral.


Fuente

domingo, 11 de septiembre de 2005

Carrascosa no apelará la elevación a juicio


Carlos Carrascosa decidió no apelar la elevación a juicio de la causa en que se encuentra acusado del asesinato de su esposa, María Marta García Belsunce. Así se lo hizo saber ayer al juez de garantías de San Isidro Diego Martínez en un escrito de dos carillas que entregó en los tribunales.
Allí, Carrascosa, en primera persona, le hizo saber al juez que se siente muy comprometido con el esclarecimiento del crimen de su esposa y señala que "no se va a morir sin saber lo que le ocurrió", dijo a LA NACION su abogado Alberto Cafetzoglus.
Carrascosa dijo que entiende que el juicio es como un mal trago que debe apurar para terminar con la hipótesis que guió al fiscal Diego Molina Pico al acusarlo del crimen.
Entendió que una vez que pase el proceso, sólo entonces se podrá iniciar otra investigación orientada hacia la tesis favorita de la familia de la víctima: la que vincula a un ex vecino del country Carmel, donde ocurrió el crimen, con una banda que se dedicaba a robar casas.
En las dos carillas, Carrascosa descargó sus críticas sobre la acusación del fiscal Molina Pico, que lo considera autor del homicidio de su mujer.
En el escrito no hay un ataque personal, sino que es una expresión de su bronca, dijo el letrado.
Otras nueve personas entre familiares y allegados a la víctima serán juzgados acusados de encubrimiento.
A pesar de que Carrascosa consintió llegar a juicio lo antes posible, algunos de los otro imputados recurrirán la decisión del juez Martínez de elevar el caso a esa instancia del proceso.
Por lo tanto, un eventual juicio oral no se realizará en lo inmediato. En los tribunales de San Isidro arriesgan que habrá que esperar al menos un año y medio, como mínimo.
Horacio García Belsunce, hermano de la víctima, fue el primero en desistir de la apelación. El resto de los acusados son el otro hermano de la víctima, John Hurtig, y su padre, Constantino; el cuñado Guillermo Bártoli, los vecinos Sergio Binello y Nora "Pichi" Taylor; la masajista Beatriz Michelini y el médico Juan Gauvry Gordon.

viernes, 9 de septiembre de 2005

Apelaciones en el caso


Algunos de los nueve acusados en la causa en que se investiga el asesinato de María Marta García Belsunce, ocurrido el 27 de octubre de 2002 en un country de Pilar, apelarán la decisión de llevar el caso a un juicio oral y público.
El único que ya expresó su voluntad de no interponer nuevos recursos para no dilatar aún más el proceso es Horacio García Belsunce (h.), hermano de la víctima. Presentó ante su defensor oficial, Carlos Aguirre, una nota en la que señala: "Es mi voluntad este requerimiento de elevación a juicio a fin de iniciar el camino que me permita cumplir sin dilaciones el compromiso que me he impuesto desde la muerte de mi hermana María Marta".
En el escrito, García Belsunce (h.) agrega que quiere "demostrar en el debate oral y público, en forma clara y contundente" su total "ajenidad e inocencia en la comisión del delito que se me imputa -dice-, para obtener de la Justicia un sobreseimiento que deje a salvo mi buen nombre y honor".
Sostiene, además, que pretende instar otras investigaciones "que nunca se realizaron" para dar con quienes son, según su criterio, los verdaderos responsables del asesinato.
Además, insistió en que el proceso oral le dará la posibilidad de iniciar todas las acciones legales, civiles y penales contra "los responsables de sostener estas imputaciones" con la intención de impedirles que sigan en el ejercicio de sus funciones.

CARRASCOSA
Carlos Carrascosa, el esposo de la víctima, es el principal acusado: enfrenta el cargo de homicidio. El resto está imputado de encubrimiento.
Carrascosa dijo, por medio de su abogado, que no se iba a oponer al juicio oral porque "es lo más sano que puede ocurrir". No obstante, al enterarse de que otros imputados están por recurrir la resolución, el letrado Alberto Cafetzoglus dijo que estudia apelar porque, de todos modos, el proceso se va a demorar. La familia de la víctima apunta a involucrar en el caso al ex vecino del country Nicolás Pachelo, quien está preso por otras causas, acusado de diversos robos. Pero su defensa prepara un escrito para resistir la embestida.
Susan Murray, una de las amigas de la víctima que preside la Fundación Missing Children y que declaró contra Carrascosa, no comparte la acusación fiscal que señala que la víctima fue asesinada por el conocimiento que tenía de negocios turbios con el cartel de Juárez.

miércoles, 7 de septiembre de 2005

El caso fue elevado a juicio oral

La causa por el crimen de María Marta García Belsunce fue elevada hoy a juicio oral por el juez de garantías de San Isidro Diego Martínez, con el viudo Carlos Carrascosa como único imputado por el homicidio y miembros de la familia y amigos como presuntos encubridores.

Fuentes judiciales informaron que el caso fue elevado a debate oral luego de que el magistrado rechazara las impugnaciones formuladas por las defensas de los familiares de la víctima.

El juez Martínez, que subrogó al magistrado original de la causa, Diego Barroetaveña, hizo lugar a la solicitud del fiscal Diego Molina Pico, que consideró que la víctima fue asesinada tras discutir con sus familiares por diferencias económicas vinculadas con el lavado de dinero proveniente del cartel de Juárez.

Molina Pico fundamentó de esta manera su pedido de elevación a juicio oral el 16 de febrero de 2004 en una resolución de 257 fojas en la que aseguró que María Marta y su esposo Carrascosa poseían una cuenta en un banco de Nueva York donde era depositado dinero presuntamente derivado del cartel mejicano dedicado al "narcolavado".


Analizan apelación. La defensa de Carrascosa analiza la posibilidad de apelar la elevación a juicio por el que el viudo está imputado de ser el autor material, aunque admitió que espera el debate oral para demostrar la inocencia de su cliente.

El abogado Alberto Cafetzoglus aseguró que "las defensas (de los imputados en esta causa) que han hecho el pedido de sobreseimiento cuando se pidió el juicio tenemos frente a eso un recurso de apelación ante la cámara".

Ante esta situación, el letrado explicó que estudiará llevar a cabo esa posibilidad, aunque en caso de no hacerlo ahorraría tiempo para llegar cuanto antes al juicio oral y allí demostrar la inocencia de su cliente.


Otras hipótesis. Las motivaciones económicas en el crimen echaron por tierra otras hipótesis que se manejaron durante la investigación, entre ellas el presunto intento de robo en el que estaría involucrado el vecino Nicolás Pachelo o los vigiladores del country Carmel de Pilar o las supuestas infidelidades entre María Marta y su marido Carlos Carrascosa, quien a pesar de estar imputado del crimen permanece en libertad gracias a una decisión de Barroetaveña.

Para Molina Pico, existen elementos para acusar a Carrascosa de ser el coautor del "homicidio calificado por el vínculo" de su esposa, por lo que si es encontrado culpable en un futuro debate oral podría ser condenado a la pena de reclusión perpetua.


Otros sospechosos. Además, el fiscal acusó por encubrimiento a Guillermo Bártoli –cuñado de María Marta–, Sergio Binello -vecino del country-, Nora Bourgues de Tylor -amiga de María Marta-, Horacio García Belsunce –hermano de la víctima–, John y Constantino Hurtig –hermanastro y padrastro de María Marta–, Juan Ramón Gauvry Gordon –primer médico que llegó a la casa del country– y Beatriz Michelini –masajista–.

El crimen de María Marta ocurrió el 27 de octubre de 2002 en una casa del country Carmel de Pilar. Si bien sus familiares dijeron que la muerte se había producido por un accidente doméstico al caer en el baño, una autopsia posterior reveló que María Marta presentaba seis balazos en la cabeza.

Durante la investigación, se determinó que los familiares confeccionaron un certificado de defunción falso y se comunicaron con jefes policiales para evitar que efectivos de la bonaerense concurrieran al lugar.


Fuente

jueves, 18 de agosto de 2005

Carrascosa quiere un juicio oral

Carlos Carrascosa, acusado por el asesinato de su esposa, María Marta García Belsunce, manifestó por medio de su abogado que no presentará objeciones para ser juzgado lo antes posible, pues entendió que entonces y sólo así podrá demostrar su inocencia.

El abogado Alberto Cafetzoglus dijo que, tras conversar durante el fin de semana con su cliente y la familia de éste, decidieron no oponerse a la decisión de iniciar el camino para que el expediente sea sometido a debate.

El viernes último, cuando el juez de Garantías Diego Martínez corrió traslado a las partes para iniciar el proceso rumbo al juicio, la defensa de Carrascosa manifestó su intención de oponerse, por considerar que aún existe un planteo en instancias superiores, pendiente de resolución.

No obstante, el letrado dijo a Télam ayer que no se opondrán a la decisión, ya que creen que lo "más sano" es que Carrascosa llegue a juicio "para demostrar que es inocente". Cafetzoglus dijo que, en cambio, sí seguirá con los recursos planteados en instancias superiores para evitar que Carrascosa sea detenido, tal como lo solicitó el fiscal de la causa, Diego Molina Pico.

Justamente, a raíz de la reserva de un recurso de Casación que la defensa adelantó que presentará en los próximos días, el juez Martínez se abstuvo, el viernes último, de resolver sobre el pedido de prisión del fiscal.

Martínez, que subroga al juez original de la causa, Diego Barroetaveña, recientemente ascendido a camarista nacional, respondió que está imposibilitado de ordenar el arresto del Carrascosa, ya que aún está pendiente de resolución un planteo que la defensa realizó ante Casación.

La Cámara de San Isidro ya había revocado el desprocesamiento de Carrascosa, por lo que el nuevo abogado defensor, Cafetzoglus, presentó un recurso ante Casación por considerar que se violaron las garantías de su cliente porque no fue escuchado.


SE INICIA EL PROCESO

Pero en su escrito, el juez Martínez dio el primer paso para el juicio oral con Carrascosa como acusado de homicidio calificado por el vínculo, y de varios amigos y familiares de María Marta como presuntos encubridores.

Tras manifestar su desacuerdo con lo resuelto por el anterior juez, que consideró que no hay elementos para llevar a Carrascosa a juicio, Martínez corrió traslado a las partes para que antes del 27 del actual presenten sus argumentos, el primer paso para abrir la instancia del debate oral.

Según fuentes judiciales, los siguientes pasos son, una vez que las partes realicen sus presentaciones, que el juez resuelva si el caso está o no en condiciones de ser elevado a juicio. De ser aceptado el debate, se sorteará un Tribunal Oral a cargo del proceso y que fijará un plazo a defensas y al fiscal para que aporten las pruebas que crean necesarias.

Para el fiscal, Carrascosa debe ir a juicio porque existen pruebas suficientes para considerar que la tarde del 27 de octubre de 2002 asesinó de seis disparos en la cabeza a su esposa, hallada muerta en la bañera de su casa del country Carmel, de Pilar.


Fuente

sábado, 13 de agosto de 2005

Carrascosa no vuelve a prisión

Carlos Carrascosa, viudo de María Marta García Belsunce, no irá por el momento a prisión, según resolvió este mediodía el juez de San Isidro, Diego Martínez.

En su resolución, el magistrado - que subroga al recientemente ascendido a camarista nacional Diego Barroetaveña- dijo además que en 15 días las partes presenten sus argumentos para analizar y resolver si envía a Carrascosa a juicio oral como autor del asesinato de su mujer, ocurrido el 27 de octubre del 2002.


Pedido de la fiscalía. El magistrado resolvió de esa manera el pedido del fiscal, luego de que la Cámara de Apelaciones de San Isidro resolviera revocar el desprocesamiento que beneficiaba a Carrascosa y que había firmado por el anterior juez de Garantías del caso, Diego Barroetaveña.

El fiscal de caso, Diego Molina Pico, hizo el requerimiento no bien fue notificado de que, a casi un año y medio de inacción en la causa, la Cámara de San Isidro revocó la decisión de Barroetaveña de dejar sin efecto la prisión preventiva del viudo, que estaba libre bajo fianza.

Por su parte, la defensa de Carrascosa realizó un nuevo planteo judicial para evitar que su cliente sea detenido y consideró que debe quedar en suspenso la resolución del pedido de prisión realizado por el fiscal.


A casi tres años del crimen. García Belsunce fue encontrada asesinada de seis balazos en la cabeza el 27 de octubre de 2002 en la bañera de su casa del Carmel Country Club de Pilar. Por el crimen fue procesado con prisión preventiva Carrascosa, que en mayo pasado recibió un fallo favorable de parte de Barroetaveña, que decidió dejar sin efecto su detención al considerar que varias pruebas, que en un inicio lo habían incriminado, perdieron fuerza con el paso del tiempo.


Fuente

viernes, 5 de agosto de 2005

Piden detención de Carrascosa


El fiscal de San Isidro Diego Molina Pico pidió esta mañana la detención del empresario Carlos Carrascosa por el delito de homicidio agravado por el vínculo de su esposa, María Marta García Belsunce.
El fiscal demoró menos de 24 horas para pedir la detención luego de una decisión de la Sala I de la Cámara de San Isidro de revocar el sobreseimiento que había dictado el ex juez de la causa, Diego Barroetaveña, según señalaron fuentes judiciales.
El juez de San Isidro Diego Efraín Martínez deberá resolver en las próximas horas si accede o no al pedido fiscal.
Martínez, titular del juzgado de garantías 5, actúa como juez subrogante en el juzgado de garantías 1, donde estaba Barroetaveña -quien liberó a Carrascosa y luego fue ascendido a un tribunal oral porteño- y por ello tendrá la responsabilidad de dictar o no la prisión preventiva.
La semana pasada Carrascosa cambió de abogado defensor: desistió de José Scelzi y contrató al abogado Alberto Néstor Cafetzoglus, un prominente procesalista de San Isidro, que participó recientemente en la celebración del Convenio Anti-Impunidad entre el Colegio de Abogados de esa localidad y el Ministerio de Justicia de la Nación.