Web Toolbar by Wibiya Caso García Belsunce: mayo 2013

viernes, 3 de mayo de 2013

Carrascosa y el pedido de la prisión domiciliaria


Carlos Carrascosa no pudo concurrir al velatorio de su hermana, fallecida en Corrientes en las últimas semanas tras un accidente cerebrovascular, ya que si bien un tribunal oral lo permitió, el Servicio Penitenciario no suministró un móvil para el traslado.
Ante esta situación, su abogado, Fernando Díaz Cantón, reiteró al Tribunal Oral Criminal 6 de San Isidro el pedido para le den el arresto "en forma urgente", también solicitado en el Tribunal de Casación Penal en marzo y aún no resuelto.
En su fallo, los jueces Duilio Cámpora y Oscar Quintana, de la sala I de la Cámara, revocaron la denegatoria del arresto domiciliario, pero entendieron que a Carrascosa hay que practicarle otra vez los informes médicos porque "perdieron actualidad" y agregar una pericia psiquiátrica.
Díaz Cantón explicó a Télam que "esto implica un circulo vicioso porque cada vez que el expediente llegue a la Cámara con nuevas apelaciones los informes que se hagan van a quedar indefectiblemente desactualizados por el tiempo que demanda la apelación".
Los jueces también entendieron que no se ha resuelto cómo se resolverán las urgencias que pudieran presentarse en el domicilio.
En disidencia, votó Ernesto García Maañón, que consideró que podría morigerarse la prisión bajo caución real y retención del pasaporte.
Díaz Cantón señaló en su nuevo escrito ante el TOC 6 que "la resolución, al ser favorable en su parte dispositiva, no puede ser recurrida en Casación, a pesar de que, paradójicamente, por sus consecuencias y efectos, provoca un enorme perjuicio" a su defendido. Advirtió que "esta situación amenaza con repetirse hasta el infinito, dado que no se puede ignorar que los informes médicos no serán de un día para el otro, como tampoco lo será la resolución del Tribunal, ni el trámite del nuevo recurso".
El defensor también relató que a comienzos de marzo, la hermana de Carrascosa -única familiar de sangre que le quedaba con vida- sufrió dos ACV, la misma enfermedad que se teme que pueda padecer Carrascosa en prisión, y luego falleció.
El abogado pidió que trasladaran al viudo para que la pudiera visitar, derecho que no se le niega a ningún detenido sin sentencia firme, pero comenzó una serie de idas y venidas burocráticas en el Servicio Penitenciario.
Pasado un mes y ante la omisión de cumplir lo ordenado por el Tribunal, la defensa promovió un hábeas corpus correctivo y, a la semana, la hermana de Carrascosa falleció, pero las autoridades dijeron que no tenían un movil para el traslado al velatorio.
Este se le ofreció cuando el sepelio ya había culminado, pero el detenido se negó a ir porque ya no tenía sentido.

María Marta García Belsunce (50) fue hallada muerta el 27 de octubre de 2002 en su casa del country Carmel, de Pilar, con medio cuerpo semisumergido en la bañera, y su marido siempre sostuvo que creyó que se trató de un accidente. Sin embargo, una autopsia practicada un mes después comprobó que la mujer había sido asesinada de seis balazos en la cabeza y el viudo se convirtió en el principal sospechoso para el fiscal Molina Pico aunque no tuviera ninguna prueba en su contra.
En 2007, el TOC 6 de San Isidro lo condenó (por dos votos contra uno) a cinco años y seis meses de cárcel por el encubrimiento del crimen, pero lo absolvió unánimemente del homicidio, en tanto dos años después, el Tribunal de Casación Penal lo sentenció a prisión perpetua como coautor del crimen, sin que hubiera habido algún indicio o prueba que lo comprometiera. Su condena está basada en tres testimonios (que se contradicen entre sí) y en la llamada de las 19:07hs (al servicio de emergencias) que, según el fiscal, fue la "grabación del homicidio". Sin embargo, el médico forense que realizó la autopsia declaró que la muerte se produjo alrededor de las 18:30hs.
Los fiscales nunca pudieron explicar ni identificar al "autor", como tampoco al arma homicida. No se sabe cuál fue el móvil del crimen y tampoco de quienes son los restos de ADN encontrados en la escena del mismo, ya que los resultados dieron negativos tanto para Carrascosa como para el resto de los condenados.  Durante años el fiscal insistió en que las pruebas de ADN eran imprescindibles pues se considera de una pericia de descarte, es decir, que puede identificar o descartar a una persona como sospechosa. Sin embargo, cuando los perfiles genéticos no coincidieron con ninguno de los imputados, para el fiscal dejó de ser una prueba importante... Aún existen muestras de ADN de dos hombres y una mujer que no siguieron investigándose.  
Por todas las irregularidades que hubo en este caso, se pidió y fue aceptado, un Jury de enjuiciamiento para el fiscal Molina Pico. En cuanto al fallo de Carrascosa como coautor del homicidio, fue apelado ante la Suprema Corte de Justicia bonaerense que rechazó el recurso por cuestiones técnicas, pero en marzo último llegó a la Corte Suprema de la Nación para ser revisada como corresponde.