Mauricio Ortín
A dieciocho años de los acontecimientos, y dada la difusión pública y masiva de los entretelones que rodean el hecho como, así también, del fallo que absuelve a Carlos Carrascosa, el documental de Netflix sobre la causa por el asesinato de María Marta Belsunce es equívoco pues debiera haber tenido un formato con acusados y acusadores inversos al que se exhibe. Esto es, el fiscal Molina Pico y el periodista Rolando Barbano, dando explicaciones por sus dichos y sus actos y, la familia García Belsunce, exigiéndoselas.
Es decir, el formato de una denuncia de la familia García Belsunce contra el poder judicial de la provincia de Buenos Aires y la prensa nacional. Ello así por el calvario inmisericorde al que sometieron a dicha familia con ese burdo relato indigente de pruebas, contradictorio y falaz por donde se lo mire.
Nada de eso muestra el documental. El tiempo que le regala a Molina Pico que se presente como apasionado por la justicia desde pequeño (una suerte de alma iluminada por la influencia de personajes como el Zorro y el Quijote de la Mancha) bien podría haber sido usado, por la producción, para mostrar como el cruce de las planillas telefónicas del VAIC con los testimonios de los guardias y las declaraciones de los acusados demuelen palabra por palabra la disparatada hipótesis de Molina Pico, según la cual a la hora del llamado a OSDE, Carrascosa y el matrimonio Bártoli (hermana y cuñado de María Marta) estaban matando a María Marta García Belsunce mientras la masajista Michelini se encontraba a la entrada del country esperando el permiso para ingresar.
Sin embargo, esa imagen idílica y cursi que el fiscal hace de sí mismo, como veremos, tiene patas cortas. Y ello por lo siguiente: en el minuto 37:55 de la parte 2 del documental, Molina Pico, afirma (textualmente): “Y se demostró que Pachelo, a la hora que ocurrieron los hechos, estaba en la Capital Federal”.
Esta afirmación que, de hecho, pretende sacar a Pachelo de la escena del crimen es rotundamente falsa y Molina Pico lo sabe. Prueba de ello es el mismo documental de Netflix.
Específicamente en el minuto 30:58 de la parte 3, cuando, a requerimiento del fiscal, un testigo indica en un mapa del country el lugar y la hora donde se cruzó con Pachelo.
También en 31:26 y 31:34 de la parte 3 cuando se ve y se escucha al fiscal señalarle a Pachelo que: “cuatro personas lo vieron trotar” (por el country) a la hora que según Pachelo estaba en la Capital Federal.
Por si fuera poco, obra en la causa una foto de la cámara de seguridad del Carmel que toma a Pachelo en su auto, a horas 18:59 retirándose por el portón secundario del Carmel cuando María Marta llevaba, por lo menos, 30 minutos muerta según el peritaje del Dr. Morales.
Por otro lado el vigilador Ortiz, encargado de vigilar a Pachelo, declaró que éste estaba en el country. Un detalle no menor es que los que vieron a Pachelo trotando en dirección a la casa de la María Marta, segundos después, vieron también a ésta dirigirse en bicicleta con idéntico rumbo.
La última vez que se vio con vida a la víctima testigos la sitúan en el Carmel y a escasos metros de Pachelo, pero para Molina Pico, Pachelo, estaba en la Capital Federal.
Rolando Barbano en el documental aparece como un personaje neutro, imparcial, objetivo. De ninguna manera lo es. Barbano, como gran parte de la prensa argentina, inventó un relato amarillista sobre el crimen al mejor estilo “fake news”.
Despreocupado por la verdad, como Canaletti y otros, siempre aventó dimes y diretes carentes de la más elemental objetividad. Es que el caso era una mina de oro mediática. Mereció 200 tapas de Clarín. De allí que, Barbano, fiel a sí mismo, concluya su actuación en Netflix como no podría ser de otra manera, tirando carne podrida. Dice, para la gilada y con obvia intención de incriminar a Carrascosa y los García Belsunce, algo así como: que Pachelo no tiró el pituto, tampoco hizo el certificado de defunción trucho, ni paró a la policía. Ignora, olímpicamente, que el fiscal se enteró de la existencia del “pituto” (la bala) porque se lo dijeron los García Belsunce, que el certificado de defunción fue truchado por personal de la casa de sepelios y, también, que no se paró a ninguna policía.
El caso María Marta Belsunce tiene varias víctimas. La primera, María Marta. Luego Carlos Carrascosa que al dolor de la pérdida de su mujer tuvo que purgar años de cárcel y ser difamado por un crimen que no cometió. Después el resto de la familia García Belsunce. También, el médico Gavri Gordon y otros ajenos a la familia que fueron perseguidos por el fiscal y la prensa.
Ni el fiscal Molina Pico, ni Rolando Barbano siquiera demostraron arrepentimiento por todo el daño que hicieron. Es más, siguen en sus trece. El documental de Netflix, desde el punto de vista técnico y estético, puede ser un gran logro. En relación a la verdad y la justicia es un fiasco.
Pero es que la familia vaya que hizo cosas estúpidas!!!... Como recoger la bala con un pañuelo y tirarla por la taza, por favor!!! Son una familia acomodada, como no iban a saber que era una bala percutida.
ResponderEliminarpoco importa porque el mismo familiar, un joven que nunca manejo un arma, le conto al fiscal y busco eso mismo que tiro y se lo puo en la mano! y el fiscal le dijo: esto no es nada? acto seguido el fiscal se lo dio a un perito y este dijo. es una bala aplastada! asi que señor lea el expediente asi no comenta bolu..ses
EliminarEs fácil hablar con el diario del lunes. Claro que hicieron cosas estúpidas, vos estarías en tus cabales si hace un ratito estuviste hablando normalmente con tu esposa y de pronto llegás y la encontrás inconsciente???? y encima, que al rato te digan que está muerta????? Yo no sé qué habría hecho pero seguro estaría muy alterada.
ResponderEliminarAcabo de terminar de ver el documental en Netflix. No puedo creer que no aún no se hace justicia.
ResponderEliminarTerminé recién de ver el documental de Netflix y llegué a la conclusión que fué Pachelo el asesino, porqué? Porque es un ladron y lo pillaron con las manos en la masa. Su papá fue el fundador del Country y vivía allí sólo por eso. Era un pillo y conocía a todos los encargados de ese pueblito, eso es lo que me da a entender. No entiendo porqué el fiscal no quería saber nada de Pachelo. Hay que ser muy tonto para no darse cuenta que Pachelo es el sospechoso principal después de que lo vio un testigo cerca de la casa de Maria Marta y ya se vió todo en lo que estuvo involucrado antes y después del crimen. La justicia es ciega como siempre
ResponderEliminarMirando el docu de Netflix como no hicieron la denuncia cuando le robaron el perro y le pidieron $$$?? La mataron ellos por no pagar por el perro, seguro nicolas pachelo.
ResponderEliminarEnserio ??? Dios mío el nivel de inteligencia que tenes.
EliminarDespués de ver no una si no dos veces el documental, no entiendo porque nunca buscaron el arma así como se dieron a la tarea de buscar el pituto, y otra si buscaban cosas nuevas con la prueba de audio para detectar lo que se decía durante la llamada a emergencias porque solo concluyeron con los horarios y no con otra prueba de so ido de las voces involucradas para entonces si determinar con certeza a quien pertenecen las voces y no solo comparar con los horarios... Lo que seguridad del Carmel anota en sus bitácoras puede o no estar mal anotado.
ResponderEliminarSimplemente hoy a partir de esto la familia entera está en mis oraciones porque no me explico cómo no se ha dado una resolución y sobretodo cuál fue el movil real... Que vaya uno lo deduce pero las autoridades no la presentaron...
Buenas tardes...Hoy después de 24 hs apasionantes frente a mi televisor(porque me llevó menos de un día ver el ducumental completo del caso),les cuento,cuando esto sucedió yo tenía tan solo 17 años y me encontraba cursando el 5to año de la escuela secundaria en Rosario,tiempo después comencé y abandoné la carrera de derecho,pero es una pasión que llevo dentro,y ya es un hobbie seguir este tipo de casos. He llegado a una conclusión, y varios cabos sueltos(lo que no significa que me ponga en lugar de juez,porque no estudié ni estoy capacitada para ello),pero un blog esta hecho para poder leer,analizar,comprender y dar una opinión propia sobre lo tratado.
ResponderEliminarNo comprendo porque en la lectura del blog dice "debiera haber tenido un formato con acusados y acusadores inversos al que se exhibe.",las personas que fueron entrevistadas sabían sobre el documental,imagino que se prestaron a cada entrevista sabiendo cual era la finalidad,por otro lado si yo fuera familiar de quien sea y me hubiese pasado una cosa así(usando la lógica,no?) y aún sin saber lo que es una bala percutida,no se me hubiera cruzado por la cabeza "agarrar un pañuelo"para tirarla(si la confundiera con lo que sea que haya estado en la imaginación de un ser humano),la levanto la tiro y ya ..por otro lado,no entiendo de ninguna manera al fiscal(como a jueces y demas)porque pusieron énfasis en la familia de la victima,y no así también con Pachelo.
Dato no menor,como es que el primer médico que asistió al lugar no pudo ver TAN SOLO UNO de todos los balazos que tenía María Marta(y en eso comento algo breve,cuando yo tenía 16 años un familiar se suicidó disparándose en la cien que no recuerdo si derecha o izquierda,jamás pude olvidar que en su velorio me acerqué a verlo y la miré a mi madre y le dije MAMA MI PRIMO SE DIÓ UN TIRO?) y era una niña con tan solo esa edad.
Son varias cosas..por ejemplo,lo de la conversación donde salió a público conocimiento que Carrascosa estaba con otro hombre y una mujer en el audio de Osde, y siempre dijo que en ese momento estaba solo.
DATO IMPORTANTE; sobre aquel famoso certificado de defunción firmado por el doctor March,fue rechazado o en desconocimiento por la familia de María Marta?(perdón pero es algo que no he visto en ninguna noticia o puede que se me haya traspapelado),me refiero a ver ,a que pudo haber sido plantado por un NN,y que ellos hayan negado esos motivos de muerte.
Respecto del documental,me pareció excelente TODOS MIS APLAUSOS para Vanessa Ragone,productora y directora Argentina de cine y TELEVISIÓN.
Por otro lado hoy comienza una gran historia de mi vida,leer cada hueco de este blog,y agradecer a quien lo realizó porque de este modo podre de manera apasionada leer cada detalle de este gran caso.Por ahora nada mas que decir.
Ojalá todo se esclarezca,por el bien de quienes aún creemos que existe justicia en Argentina! saludos
ResponderEliminarMauricio Ortin, donde se puede ver la 'foto de la cámara de seguridad del Carmel que toma a Pachelo en su auto, a horas 18:59 retirándose por el portón secundario del Carmel' que mencionas?
ResponderEliminarHoy terminé de ver la miniserie, lamento mucho por lo que tuvieron que pasar los familiares de la víctima, la justicia argentina es una vergüenza...ojalá alguna vez sepamos la verdad...
ResponderEliminar