miércoles, 19 de abril de 2006
lunes, 31 de octubre de 2005
Señor Director:
"Ante la información incorrecta publicada el 27/10, en cuanto a que sólo Carlos Carrascosa quiere llegar a juicio oral y el resto de los imputados apelaron la elevación a juicio, acompaño el escrito en que expresamente le diera indicaciones a mi defensor oficial sobre mi voluntad al respecto.
"«Me dirijo a usted a fin de hacerle saber y dejar expresa constancia que, en pleno ejercicio de mis derechos y garantías constitucionales [...] es mi voluntad consentir este requerimiento de elevación a juicio a fin de iniciar el camino que me permita cumplir sin dilaciones el compromiso que me he impuesto desde la muerte de mi hermana María Marta.
"«En primer lugar, demostrar en debate oral y público, en forma clara y contundente, mi total ajenidad e inocencia en la comisión del delito que se me imputa, para obtener de la Justicia un sobreseimiento que deje a salvo mi buen nombre y honor.
"«En segundo lugar, instar con vehemencia las investigaciones que nunca se realizaron, para que todos los indicios aportados al director de la investigación (fiscal Molina Pico) se transformen en las pruebas necesarias para poner al o a los responsables del homicidio de mi hermana ante los estrados judiciales y que recaiga sobre ellos, si así correspondiere, todo el peso de la ley.
"«Por último, promover todas las acciones legales necesarias para que quienes han sido responsables de sostener estas imputaciones y colocarme en esta situación de oprobio, calumnias e injurias, no sólo respondan por ello, sino que se les impida continuar en ejercicio de las funciones para evitar que en el futuro otras personas inocentes puedan ver afectado su buen nombre y honor, y se vean expuestas con total injusticia al escarnio que nos han llevado a vivir. En Buenos Aires, a los 26 días del mes de agosto de 2005»."
Horacio García Belsunce (h.) DNI 7.704.829
Esta carta fue publicada el 30 de octubre de 2005 en el diario "La Nación"
lunes, 10 de octubre de 2005
lunes, 19 de septiembre de 2005
Cárcel al vecino conflictivo
Por Raúl Kollmann
Nicolás Pachelo, el vecino del country El Carmel al que la familia García Belsunce acusa por el asesinato de María Marta, firmó un acuerdo con la fiscal general de Capital Federal, Ana María Lenardón de Palazzi, admitiendo siete robos, en casas de amigos o conocidos suyos, a quienes les había hurtado previamente las llaves. En el acuerdo, Pachelo acepta una pena de cuatro años de prisión. En la provincia de Buenos Aires, firmó otro acuerdo con el fiscal Mario Kohan admitiendo un robo y una pena de un año de prisión. El sospechado vecino de El Carmel está preso desde mayo de 2004 y, si se suman las penas que aceptó, le esperan en la cárcel al menos otros 20 meses.
En el asesinato de María Marta García Belsunce confrontan dos hipótesis. La que ya fue elevada a juicio oral, que sostiene que a María Marta la mató el marido, Carlos Carrascosa. La otra, de la familia García Belsunce, dice que Pachelo y una banda de ladrones que funcionaba en el country entraron a robar a la casa de los García Belsunce, fueron descubiertos por María Marta que volvió inesperadamente y la mataron.
El acuerdo que firmó Pachelo no lo convierte en el asesino de María Marta, pero la familia insiste en que es el mismo modus operandi que, según ellos, llevó al crimen.
En el acta firmada con la fiscal Lenardón de Palazzi, Pachelo admite, entre otras cosas, lo siguiente:
- Caso Cetrá: robó las llaves durante una comida a la que lo invitaron. Una semana después entraron a robar y Pachelo, en dos ocasiones, vendió objetos robados de esa casa en un local de la calle Libertad. Allí quedó registrada una fotocopia de su documento.
- Caso Auge: mandó a robar a dos personas a la casa de María Marta Auge, madre de un amigo suyo. A la mujer la encerraron en el baño. En la causa judicial figura que Pachelo le confesó este robo a un amigo. Las llaves las sustrajo de la casa del hijo de la señora Auge, amigo de Pachelo.
- Caso Zapana: le sustrajo las llaves de un bolso durante un partido de fútbol en el que integraban el mismo equipo. Luego robaron en la casa. Terminó confesándole el robo a Zapana y le devolvió algo de lo sustraído.
- Caso Nocetti: se trata de un vecino del departamento en el que vivía la madre de Pachelo. Un día el vecino dejó la puerta abierta porque bajó a atender a alguien, robó las llaves y luego entró en cuatro ocasiones, dos con la llave, una rompiendo un vidrio y una aprovechando un descuido.
- Caso Guerrero: es una mujer con quien mantenía una relación en tiempos en que Pachelo estaba separado. Le sustrajo las llaves y entraron a robar. En el allanamiento de la casa de Pachelo se encontró el DNI del hermano de Guerrero, lo que operó como prueba en su contra.
- Caso Tinto: le sustrajo las llaves y la primera hoja de su agenda estando en un gimnasio. Cuando detuvieron a Pachelo le encontraron tanto las llaves como la página de la agenda.
En total, al allanar la casa de Pachelo, se encontraron 200 llaves, lo que da un parámetro de su actividad delictiva. La pericia psiquiátrica que le hicieron en la causa judicial determinó que es un “psicópata” y habló de niveles de desequilibrio y agresividad.
Fuente
Fuente
martes, 13 de septiembre de 2005
Cinco imputados apelaron la elevación a juicio
Tres familiares y dos amigos de María Marta García Belsunce apelaron hoy la decisión judicial de ser sometidos a juicio oral acusados de encubrir el crimen de la socióloga, por lo que será la Cámara de San Isidro la que resuelva si el caso debe llegar a debate o no.
El abogado Alejandro Novak, que representa al cuñado de María Marta, Guillermo Bártoli; al padrastro, Constantino Hurtig, y al medio hermano, Juan Carlos "John" Hurtig, informó que esta mañana apeló de la elevación a juicio oral.
Los argumentos de la apelación se basaron en las deficiencias que a juicio de la defensa tuvo la investigación realizada por el fiscal Diego Molina Pico y que, a su criterio, dejan en evidencia que la causa no está en condiciones de llegar al debate.
La defensa cuestionó el hecho de que, al requerir la elevación a juicio, el fiscal solicitó que el viudo Carlos Carrascosa sea juzgado por el delito de homicidio calificado o, alternativamente, por el de encubrimiento.
Esa posición es para el defensor Novak contradictoria, ya que no está claro si en la causa el viudo aparece como autor o encubridor y, por ende, cuál es la posición de sus defendidos, a quienes también se acusa de encubrir el asesinato.
La apelación de esa defensa se sumó a las presentadas por otros acusados, Sergio Binello y Nora "Pichi" Burgues de Taylor, vecinos y amigos de la socióloga y también procesados como encubridores, según informaron fuentes vinculadas a la causa.
Las defensas presentaron los recursos ante el juez de Garantías de San Isidro Diego Martínez -que reemplaza al ascendido a camarista Diego Barroetaveña-, quien elevará en las próximas horas a la Cámara de Apelaciones y Garantías de ese distrito.
Por tal motivo serán los integrantes de la Sala I de esa Cámara quienes resuelvan si hacen o no lugar a los planteos defensistas: es decir si revocan la decisión de que el caso sea sometido a juicio o si, como se estima, ratifican la decisión y sortean un tribunal oral para que fije fecha de inicio.
En tanto, el viernes último Carrascosa manifestó a la Justicia de San Isidro su decisión de no apelar la elevación a juicio oral.
