jueves, 17 de marzo de 2005
viernes, 11 de marzo de 2005
Condenan al médico que firmó el certificado - causa: falsedad ideológica
La Justicia porteña condenó a dos años de prisión en suspenso a un médico y absolvió al gerente de una funeraria, en una causa por la falsificación del certificado de defunción de María Marta García Belsunce, asesinada en octubre de 2002.
El tribunal oral en lo criminal número 2 de esta capital condenó a dos años de cárcel al médico Juan Carlos March por el delito de falsedad ideológica y le impuso una inhabilitación de cuatro años para ejercer la profesión.
En tanto, absolvió a Oscar Sierco, gerente de la funeraria Casa Sierra, quien había llegado al juicio oral acusado por el mismo delito.
El tribunal dará a conocer los fundamentos del fallo el 16 de marzo próximo.
En tanto, el Tribunal Oral número dos rechazó un pedido de la defensa de uno de los acusados de falsificar el certificado de defunción de María Marta García Belsunce, para que se le otorgara laprobation .
Los jueces Mónica Atucha, Fernando Larraín y Hugo Boano respondieron negativamente al planteo de Miguel Angel Pierri, el abogado de Oscar Sierco, por lo que la primera audiencia del juicio oral continúa su curso.
Los dos imputados, el propio Sierco y el médico Juan Carlos March, se negaron a declarar ante el tribunal, por lo que fueron leídas en la sala de audiencias las declaraciones que prestaron durante la instrucción en diciembre de 2002.
March, de 72 años, y Sierco, de 63, expresaron en sus indagatorias de 2002 que eran ajenos a la confección de ese certificado y el médico incluso dijo que nunca había visto el cadáver de la dirigente de Missing Children, ni conocía el country El Carmel, donde se produjeron los hechos.
En la causa también está imputado el cuñado de María Marta García Belsunce, Guillermo Bartoli, quien habría gestionado el certificado de defunción, pero en lo que a él respecta el juicio está suspendido a la espera de que se resuelva su situación en los tribunales de San Isidro, donde tramita el expediente principal por el asesinato.
No obstante, el tribunal accedió, a pedido de la defensa de Sierco, a incorporar por lectura la declaración indagatoria que prestó Bartoli en 2002.
El tribunal y el fiscal Alejando Alagia escucharon el testimonio del ex director del Registro Nacional de la Personas Félix Pelliza, quien denunció las irregularidades que, cuando estalló el escándalo por la muerte de la socióloga, detectó en el certificado de defunción.
Pelliza ratificó que la partida de defunción estuvo confeccionada de manera tal que se evitar la autopsia al cuerpo, y además consignaba un domicilio en la Capital Federal como escenario de la muerte, en lugar de El Carmel.
"Era obvio que se habían alterado todos los datos", sostuvo Pelliza.
Otro testigo, Michael Taylor -amigo de los García Belsunce-, relató la secuencia cuando acompañó a Bártoli a gestionar los servicios fúnebres para la socióloga.
Taylor narró que ante la empresa Casa Sierra explicaron que María Marta García Belsunce había muerto en "un accidente doméstico", porque "eso era lo que creía la familia hasta ese momento".
Taylor nunca vio al médico March en el country, adonde debió haber concurrido para certificar la muerte y firmar el documento correspondiente.
domingo, 6 de marzo de 2005
domingo, 19 de diciembre de 2004
Revés judicial para Carrascosa
Sobre el final de 2004, la suerte judicial de Carlos Carrascosa le es esquiva. El esposo de María Marta García Belsunce, asesinada de cinco tiros en la cabeza en su chalet del country Carmel de Pilar, está más cerca de quedar nuevamente procesado por el asesinato y, eventualmente, de volver a prisión.
Lo que sucedió es que la Suprema Corte de Justicia de la provincia de Buenos Aires rechazó todos los recursos que presentaron para seguir en libertad los abogados defensores del marido de la víctima, para tratar de evitar que el fiscal Diego Molina Pico siga con la causa y evitar que prospere la elevación a juicio del caso.
Ahora, Carrascosa tiene habilitado el camino para dirigir sus reclamos a la Corte Suprema de Justicia de la Nación, último peldaño judicial que le puede dar tranquilidad o terminar de sepultar sus sueños de libertad.
Los jueces Juan Carlos Hitters, Eduardo Pettigiani, Hilda Kogan, Francisco Roncorone y Héctor Negri firmaron las resoluciones el 15 de este mes, pero sólo se conocieron ayer.
Los abogados de Carrascosa recurrieron a la corte provincial tras un fallo de la Cámara de Casación bonaerense, que había rechazado la recusación de Molina Pico como fiscal el caso y había dejado sin efecto la declaración de nulidad del auto de elevación a juicio contra Carrascosa. Presentaron un recurso extraordinario en el que invocaron la nulidad y la inaplicabilidad de las leyes.
No obstante, los jueces de la corte provincial dijeron que la competencia de ese tribunal para pronunciarse sobre sentencias definitivas no queda habilitada ante cualquier reclamo de las partes. A su vez, rechazaron el argumento de que el caso reviste gravedad institucional, para justificar la avocación del máximo tribunal provincial. Para los jueces el planteo "no fue objeto de un serio y concreto razonamiento".
Con los mismos argumentos, los jueces desecharon el reclamo de los defensores contra el fallo de la Casación que ordenó que la Cámara de Apelaciones de San Isidro trate de la apelación de Molina Pico, contra la decisión del juez de primera instancia Diego Barroetaveña, que había hecho cesar la prisión preventiva del esposo de la víctima.
Carrascosa, que había estado detenido más de un mes como principal sospechoso del crimen, se encuentra hoy en libertad. A pesar de que sobre él pesaba una prisión preventiva, le fue concedida una morigeración.
En el ínterin, el fiscal Molina Pico dio por cerrada la investigación y elevó el caso a juicio, al sostener la excéntrica hipótesis de que el crimen de María Marta García Belsunce estaba motivado por supuestos vínculos de los acusados con el cartel mexicano de la droga de Juárez.
Pero todo quedó en la nada cuando el juez Barroetaveña decidió desprocesar a Carrascosa, apartar al fiscal y no elevar el caso a juicio.
Este fue el inicio de una serie de apelaciones e infinidad de recursos que llevaron el asunto hasta los máximos tribunales de la provincia de Buenos Aires.
La Cámara de Casación bonaerense, en el fallo que más puede preocupar a Carrascosa, había ordenado que la causa volviera a la Cámara de Apelaciones de San Isidro para que revisara su situación procesal. Un camino que ahora sólo un fallo de la Corte Suprema de Justicia de la Nación puede cerrar.
miércoles, 15 de diciembre de 2004
Designaron el tribunal del juicio
Fue designado el tribunal que llevará adelante el juicio oral y público contra Carlos Carrascosa y algunos de sus familiares y amigos del country Carmel, de Pilar, por su presunta participación, en diversos grados, en el homicidio de María Marta García Belsunce.
Al cierre de esta edición, ninguno de los abogados vinculados con la causa acertaba a explicar por qué se había llevado a cabo el sorteo de tribunal si varios de los imputados esperan aún una resolución de sus respectivas apelaciones al pedido fiscal de elevación a juicio del expediente presentadas ante la Cámara de Casación penal bonaerense, tribunal que, según los abogados defensores, no les ha notificado ninguna resolución.
El sorteo se realizó en la Cámara de Apelaciones de San Isidro y recayó en el tribunal oral Nº 6, integrado por los jueces María Angélica Etcheverry, Hernán San Martín y Luis María Rizzi.
"No lo sabía, pero si es así, es para mí una gran noticia, porque hace tiempo que quiero ir a juicio para que de una vez por todas quede probada mi inocencia", dijo ayer a LA NACION Horacio García Belsunce (h.)
